Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1722/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.

судей Брусиловской В.В.,

Шиловского В.А.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденных Юдина Ю.И.,

Юдиной Л.В.,

защитников Корминой О.В.,

Резановой Т.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2021 уголовное дело в отношении Юдина Ю.И. и Юдиной Л.В. по апелляционной жалобе адвоката Корминой О.В. в интересах осужденного Юдина Ю.И. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года, которым

Юдина Л.В., <данные изъяты>, не судима,

осуждена

по ст.234 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Юдину Л.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - лечение.

Юдин Ю.И., <данные изъяты> судим:

- 14.01.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.234 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.01.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.01.2020 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Юдина Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Юдину Ю.И. зачтено время содержания под стражей с 23.03.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Корминой О.В., осужденных Юдина Ю.И., Юдиной Л.В., адвоката Резановой Т.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юдина и Юдин осуждены за незаконный сбыт с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут 6 апреля 2020 года в г.Хабаровске сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - трамадол (трамал) ((+-) - транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол - 9гр, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

а также за покушение за незаконный сбыт с 9 часов до 12 часов 35 минут 3 июня 2020 года в г.Хабаровске сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - трамадол (трамал) ((+-) - транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол - 36гр, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин и Юдина полностью признали вину.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Юдина, защитник Кормина указывает, что в приговоре не отражены уточняющие показания Юдина, который пояснил, что лекарственные средства - 12 пачек трамала, покупал по просьбе ФИО1, на деньги последней, по ее рецепту, о договоренности с Юдиной о займе двух пачек таблеток не знал. У него не было намерения продавать трамал, не было соответствующего круга знакомых. Его показания подтверждены свидетелями ФИО2 и ФИО1, последняя также пояснила, что Юдина периодически занимала у неё таблетки, затем отдавала. Аналогичные показания даны Юдиной. Не оценены в приговоре доказательства, представленные стороной защиты. Так свидетель ФИО1 поясняла, что давала свою банковскую карту Юдиной пользоваться ею, поскольку карта Юдиной была заблокирована. Представлена выписка по банковской карте, которая подтверждает показания Юдиной о том, что поступившие 03.06.2020 на карту ФИО1 3000 рублей, предназначались Юдиной за две пачки трамала. Свидетель ФИО3 пояснила, что перечислила Юдиной деньги только за две пачки трамала. То есть умысел Юдина на сбыт 12 пачек трамала не подтвержден. Не отражены в приговоре данные о личности Юдина. Он трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы, оказывал безвозмездную помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Защитник просит изменить приговор суда в отношении Юдина и прекратить уголовное преследование по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Учесть смягчающие обстоятельства и данные о личности Юдина, его минимальную роль в совершении преступления, что уменьшает характер и степень общественной опасности, назначить минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что с 2016 года Юдина приобретала в аптеках г.Хабаровска по рецептам, выписанным на её имя, на имя ФИО4 и ФИО1, лекарственные средства в таблетках с содержанием запрещенного сильнодействующего средства - "трамал". Кроме неё по тем же рецептам "трамал" приобретал Юдин. Впоследствии она стала продавать "трамал" потребителям наркотических средства. Юдин знал, что выкупает таблетки для продажи и совместного с Юдиной употребления. В ноябре 2018 года Юдина предложила Юдину продавать таблетки потребителям наркотических средств, на что тот согласился. Звонки от потребителей поступали на телефон обоим. Продажей занимались совместно. Так, 06.04.2020 Юдина договорилась с ФИО5 о продаже сильнодействующего вещества - трамадола, в количестве не менее 9гр. В назначенное время у входа в торговый центр "Северный" в г.Хабаровске Юдина получила от ФИО5 4500 рублей, а Юдин передал последней сильнодействующее средство - трамадол. 03.06.2020 Юдин по предварительному сговору с Юдиной приобрел в аптеке с целью последующего сбыта по медицинскому рецепту, выписанному на ФИО4 сильнодействующее средство - трамадол - 36гр, которое перенес по своему месту жительства, где хранил его совместно с Юдиной с целью сбыта до проведения сотрудниками полиции обыска и изъятия.

Объективная сторона преступления характеризуется незаконным приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом. Диспозиция статьи 234 УК РФ признает незаконными действия, совершенные с нарушением установленных правил или без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения научной, медицинской и иной деятельности. Состав преступления формальный и преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных действий.

По смыслу п.6 ч.1 ст. 228, п.2 ч.2 ст.229, ст.237 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд, судья должен был убедиться, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона, и отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения и установлено судом при рассмотрении дела по существу, Юдиным и Юдиной 06.04.2020 совершено приобретение и хранение с целью последующего сбыта, а также сбыт, а 03.06.2020 совершено приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего средства - трамадола. Суд не учел, что в обвинительном заключении указано о совершении Юдиными нескольких альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст.234 УК РФ, которые органом предварительного следствия квалифицированы как оконченное и неоконченное преступление, что противоречит диспозиции статьи, включающей в себя несколько действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления. Орган следствия не учел, что квалификация в таком случае за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Органом следствия в предъявленном обвинении изложено, что Юдины незаконно приобретали и хранили в целях сбыта, а также сбыли сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое при проведении обыска, которое приобреталось одним и тем же способом из одного и того же источника, хранилось в определенном месте. Таким образом, органами следствия фактически установлено совершение Юдиными однородных и тождественных действий, направленных на сбыт сильнодействующего вещества при наличии единого умысла на продолжаемое преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Юдиных, как более тяжкого преступления.

Суд данным обстоятельствам оценки не дал, и, несмотря на наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, постановилв отношении осужденных обвинительный приговор вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Несоответствие квалификации действий Юдиных обстоятельствам, установленным судом на основании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, то доводы кассационной жалобы защитника о непричастности Юдина к содеянному, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч.1 п.7, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2021 года в отношении Юдиной Л.В. и Юдина Ю.И. отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок меры пресечения Юдину Ю.И. в виде заключения под стражу установить на 2 месяца, то есть по 07.08.2021.

Меру пресечения Юдиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Брусиловская В.В.

Шиловский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка