Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-1722/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1722/2021
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при секретаре Боровлевой Е.В.,
с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,
подсудимого ФИО1, участвовавшего в заседании с использованием видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Тупицы Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тупицы Н.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года в части продления срока содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Тупицы Н.А. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
17.11.2020 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.
19.11.2020 года Советским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, т.е. по 29.12.2020 включительно.
В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлялся в установленном законом порядке.
14.05.2021 в Советский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.161 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда, в том числе продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, то есть по 14.11.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тупица Н.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Защита не согласна с позицией суда об отказе в избрании иной, более мягкой меры пресечения. Довод о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной для обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, а также обеспечения участия в ФИО1 в судебном заседании, является необоснованным. В материалах дела нет сведений о том, что на стадии предварительного следствия ФИО1 предпринимались попытки оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, даже в период нахождения ФИО1 в течение около 6 месяцев на свободе. К тому же предварительное следствие было окончено, свидетели, потерпевший дали показания, органы следствия собрали все имеющиеся по делу доказательства и стороны ознакомились с ними. Изменение показаний свидетелей и потерпевших не имеет смысла, поскольку они были предупреждены, что данные ими на следствии показания могут быть использованы в суде, даже в случае отказа от них. Тот факт, что предварительное следствие окончено, все доказательства собраны и дело направлено в суд, свидетельствует о том, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 Данных о том, что ФИО1 может каким-либо иным способом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, нет. На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2021 года изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд первой инстанции не формально сослался на предусмотренные законом основания для продления данной меры пресечения, а обосновал свои выводы исследованными в судебном заседании материалами, из которых видно следующее.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 12 лет, скрылся от следствия, был объявлен в розыск. В силу этого районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, иным путем препятствовать производству по делу.
В силу изложенного основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.
Поэтому районный суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену вышеназванного постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Сведений о выявлении у ФИО1 какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, нет.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление суда является законным и обоснованным, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения подсудимому ФИО1, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.
Подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Матвеев А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
