Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года №22-1722/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1722/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного Мусина Р.В.,
защитника - адвоката Ветошкина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Мусина Р.В. и его защитника - адвоката Сомовой Т.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Мусина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, осужденного:
31 мая 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
-удовлетворено представление начальника филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного ему приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года, с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения помощника прокурора <адрес> Крыласова А.О., выступления осужденного Мусина Р.В. и его защитника - адвоката Ветошкина Ю.А. в обоснование доводов, изложенных осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, а также выступление прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года Мусин Р.В. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, и на него возложены обязанности: периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган; не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.
Постановлением одноименного суда от 3 октября 2019 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц.
Начальник филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике СИА. обратился в суд с представлением об отмене Мусину Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым удовлетворил представление начальника филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене Мусину Р.В. условного осуждения и постановилоб исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в виде 3 лет лишения свободы. Отбывание данного наказания судом определено в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Мусин Р.В. высказывает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения представления судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение решения, а именно; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; наличие имеющихся в деле положительных характеристик, которым судом в постановлении какой-либо оценки не дано.
В апелляционной жалобе защитник - адвоката Сомова Т.В., указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить. Указывает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется, Мусин Р.В. безответственно отнесся к условной мере наказания в силу своего молодого возраста, в настоящий момент он в полной мере осознал все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и на протяжении длительного периода времени административных правонарушений не совершал. Кроме того, осужденный работает и каких-либо иных обязанностей, установленных судом, он не нарушал. Также считает, что суд необоснованно учел предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данное нарушение осужденному продлен испытательный срок и он не мог быть повторно привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение. Фактические обстоятельства по делу дают основание утверждать о наличии возможности не отменять Мусину Р.В. условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание на свободе.
В возражениях помощник прокурора г. Сарапула Крыласов А.О. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника не имеется.
В судебном заседании осужденный Мусин Р.В. и его защитник - адвокат Ветошкин Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда отменить, а возражения помощника прокурора отклонить.
Прокурор Сергеева С.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мусина Р.В. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному Мусину Р.В. условного осуждения и постановилоб исполнении наказания, назначенного приговором суда, признав поведение осужденного нарушением условий отбывания наказания, свидетельствующим о его нежелании встать на путь исправления.
Как установлено в судебном заседании и достаточно подробно изложено судом в постановлении, осужденный Мусин Р.В., несмотря на разъяснение решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполнял, в период испытательного срока умышленно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Так, приговор в отношении Мусина Р.В. поступил в филиал г. Сарапула ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению. При постановке на учет осужденный под роспись ознакомлен с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока.
Несмотря на это Мусин Р.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Сарапульский" привлечен к административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения. За указанное нарушение постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мусину Р.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, за что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарапула Удмуртской Республики привлечен к административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики привлечен к административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения.
Кроме того, Мусиным Р.В. в период испытательного срока также совершено административное правонарушение против прядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения.
С учетом указанных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденным в период испытательного срока, и данных о его личности, которые подробно изложены в постановлении, суд совершенно обоснованно постановилоб отмене условного осуждения в отношении Мусина Р.В. и постановилоб исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. Указанное решение суда, как в целом, так и в части срока наказания, а также вида исправительного учреждения, подлежащих исполнению, полностью соответствует требованиям действующего закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.
При таких обстоятельствах основании утверждать о том, что при принятии решения об отмене Мусину Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором, судом первой инстанции было допущено нарушение закона не имеется. Утверждения осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе о незаконности принятого судом решения в связи с имевшим место, якобы, повторным учетом допущенных им нарушений, за которые к нему уже были применены меры воздействия, следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толкований действующего закона, противоречат материалам дела и положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПУ РФ и ст. 190 УИК РФ.
Решение об отмене Мусину Р.В. условного осуждения суд мотивировал тем, что осужденный в период испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушал общественный порядок, за то привлекался к административной ответственности, то есть уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей. В частности, судом установлено, что приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.В. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, и на него возложены обязанности: периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган; не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений, однако Мусин Р.В. в период испытательного срока указанные обязанности не исполнял систематически, трижды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст.20.21, 20.25 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ), а также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), решения по которым вступили в законную силу.
Поскольку указанные нарушения осужденным совершены после письменных предупреждений, сделанных контролирующим органом, то суд совершенно обоснованно пришел к выводу систематическом нарушении Мусиным Р.В. общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, выяснить носили ли допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств.
Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом мотивировал принятое решение, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в том числе проверил изложенные в представлении факты неисполнения условно осужденным обязанностей, доводы осуждённого, и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения, убедившись в том, что Мусин Р.В. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление суда основано на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года в отношении Мусина Р. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка