Постановление Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2020 года №22-1722/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-1722/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,
с участием прокурора Колеговой Е.В.,
осужденного Сермяшко М.А.,
защитника - адвоката Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение N 213, ордер N 55 от 04.08.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сермяшко М.А. и его защитника - адвоката Тебенькова М.В. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, которым
Сермяшко М.А., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 18.02.2019 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 20.05.2019, дополнительное наказание не отбыто,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.02.2019 и окончательно назначено 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сермяшко М.А. и адвоката Тебенькова М.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сермяшко М.А. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.02.2019 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 26.03.2020 в 19 часов 55 минут на территории Корткеросского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сермяшко М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости.
Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также способствовал рассмотрению уголовного дела в суде, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отмечает, что суд правильно установил смягчающие вину обстоятельства, но необоснованно указал на отсутствие у него места работы и положительно характеризующих сведений, поскольку он трудоустроен охранником в "...", где характеризуется с положительной стороны, а также положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, полагает необоснованным указание на совершение им преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, по которому он отбыл основное наказание. Просит изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, применив условную меру наказания.
Адвокат Тебеньков М.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, который считает чрезмерно суровым, указывая, что наказание осужденному назначено без учета положений Постановления Пленума ВС РФ N 60 от 05.12.2006 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". Кроме того, указывает, что Сермяшко М.А. полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию уголовного дела, а также способствовал рассмотрению уголовного дела в суде в особом порядке, характеризуется в быту положительно, трудоустроен с мая 2019 года, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит изменить приговор, назначив Сермяшко М.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Краева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Сермяшко М.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Сермяшко М.А. судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий Сермяшко М.А. соответствует описанию преступного деяния по ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.
Назначенное Сермяшко М.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей) и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания из материалов уголовного дела, не усматривается.
Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства.
Так, осужденный Сермяшко М.А. ранее судим, совершил аналогичное умышленное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, не связанного с лишением свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции характеристике от 15.06.2020, выданной директором ООО ..., Сермяшко М.А. состоит в должности охранника с 01.05.2019 в указанном предприятии, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
Вместе с тем, не смотря на имеющиеся сведения о трудоустройстве Сермяшко М.А., необходимость назначения осужденному основного наказания только в виде лишения свободы и дополнительного наказания судом мотивирована характером и степенью общественной опасности совершенного Сермяшко М.А. преступления, данными о его личности, согласно которым он склонен к совершению правонарушений. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Сермяшко М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 июня 2020 года в отношении Сермяшко М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка