Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 22-172/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей: Изюменко Г.П., Шипилова О.А.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Малиновского М.К.,

адвоката Хохлачева П.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022, которым

Малиновский М.К., <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

29.10.2014 Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. " а" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев,

30.06.2015 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года (с изменениями, внесенными постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017) на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 29.10.2014, в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев, освобожденный 02.11.2018 по отбытии срока наказания;

осужден: по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Малиновского под стражей с 18.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день заключения под стражей. Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения осужденного и адвоката - поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора - поддержавшего апелляционную жалобу в части зачета срока содержания осужденного под стражей, в остальной части возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор изменить. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что он страдает рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья ухудшается, просит снизить назначенное наказание. Также просит зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 23 по 24.09.2020 - со дня задержания до избрания в отношении него меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором установлена вина Малиновского М.К. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге 23.09.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор в отношении Малиновского постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Малиновского по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд подробно мотивировал, почему он принял изложенные в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Малиновского по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Малиновского, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, - состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, признания вины, раскаяние в содеянном, содействия сотрудникам полиции в деятельности, связанной с пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и пришел к выводу о назначении наказания с учетом ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая, что Малиновский будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил тяжкое преступление в аналогичной сфере, суд обоснованно назначил ему наказание в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Наказание Малиновскому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Малиновскому надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку учитывая, что Малиновский осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, судом неправильно применены положения, определяющие зачет время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Поэтому вместо указанной судом ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ необходимо указать ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Малиновский был задержан 23.09.2020, 24.09.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому указанный срок подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022 в отношении Малиновского М.К. - изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете срока наказания в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, вместо указанного ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ.

Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания Малиновского М.К. под стражей в период с 23.09.2020 по 24.09.2020 включительно, из расчета один день лишения свободы за один день заключения под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка