Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-172/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденной Зориной И.И. и адвоката Романенковой Н.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Жамойдо В.С. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 декабря 2021 года, которым

ЗОРИНА И.И., , не судимая, -

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зориной И.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства.

Мера пресечения Зориной И.И. в виде содержание под стражей отменена, освобождена из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Зорина И.И. признана виновной в том, что 29 июня 2021 года в период времени с 15 часов до 16 часов 58 минут, находясь в помещении магазина "Планета", расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Ново-Московская, д.2/8, стр.5, из корыстных побуждений, тайно похитила 8 пар чулочных изделий, с которыми попыталась скрыться, но на выходе сработала антикражная рамка, ее преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые попытались остановить Зорину И.И., но она продолжила скрываться, в процессе распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Весна" материальный ущерб на общую сумму 1562 рубля.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Жамойдо В.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий Зориной И.И., находит приговор в части назначенного наказания необоснованным. Полагая, что суд в нарушение п.35 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора сослался на положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, просит приговор изменить и исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав позицию прокурора Гомоновой В.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагая необходимым из резолютивной части приговора исключить ссылку на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а в описательно-мотивировочной части указать на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, мнение осужденной Зориной И.И. и адвоката Романенковой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимой последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия Зориной И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что сторонами не оспаривается.

При назначении Зориной И.И. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновной, согласно которым Зорина И.И. ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания - положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, решение о назначении Зориной И.И. наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, является мотивированным, а применение положений ст.73 УК РФ обоснованным, с установлением достаточного срока, за которое осужденной предоставлена возможность доказать свое исправление.

При этом указание в резолютивной части приговора на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Зориной И.И. наказания не является безусловным основанием для изменения приговора, поскольку применение данных положений соответствует установленным обстоятельствам, не нарушает права осужденной и не ставит под сомнение законность принятого решения по существу, а разъяснения постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в этой части носит разъяснительно-рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление, по изложенным в нем доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 декабря 2021 года в отношении осужденной ЗОРИНОЙ И.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Жамойдо В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществления своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка