Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-172/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Горбовцова Д.П.,
судей Сусуркаева А.Х. и Денисултановой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Статус-Кво" Адвокатской палаты Чеченской Республики Басаева В.А., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Намбиева М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2021 года, которым Намбиев Мовсар Лемаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживающий в <адрес> судимый 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 28 Урус-Мартановского района Чеченской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятый с учета 2 августа 2020 года в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года, по ч. 1 ст. 292 УК РФ с назначением наказания до 320 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, заменив на основании п. "г" ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы, Намбиеву М.Л. к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 75 УК РФ на Намбиева М.Л. возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступление прокурора Алиева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Басаева В.А. и осужденного Намбиева М.Л., полагавших приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Намбиев М.Л. осужден, будучи исполняющим обязанности заместителя главы Гехинского сельского поселения, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, за получение взятки - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, входящего в служебные полномочия должностного лица, и совершение служебного подлога - за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель - помощник прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В. принес апелляционное представление, в котором ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор изменить: - рассмотреть вопрос о трудоспособности Намбиева М.Л., а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ; - определить размер наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 292 УК РФ; - разрешить вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ; - исключить в резолютивной части приговора по ч. 3 ст. 290 УК РФ ссылку на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Государственный обвинитель поясняет, что суд при назначении Намбиеву М.Л. наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ в совещательной комнате не выяснил трудоспособность осужденного, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ. При назначении наказания суд не разрешилвопрос о наличии или отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ не определилразмер обязательных работ, указав в приговоре "до 320 часов".
Выслушав прокурора Алиева М.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Басаева В.А. и осужденного Намбиева М.Л., полагавших приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Пункт 11 части 2 ст. 389.16 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания.
Как видно из материалов уголовного дела (том 2, л.д. 9 и 41-44) протоколы судебного заседания от 28 декабря 2020 года и 14, 28 января, 12, 19 и 20 февраля 2021 года не подписаны председательствующим в судебном заседании.
Это свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, что безусловно влечет отмену приговора Урус-Мартановского городского суда от 20 февраля 2021 года в отношении Намбиева М.Л. и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой приговора из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия не рассматривает доводы апелляционного представления, их необходимо рассмотреть суду первой инстанции при новом рассмотрении по существу уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2021 года в отношении Намбиева Мовсара Лемаевича отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление государственного обвинителя Москалец А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
