Постановление Камчатского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-172/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-172/2021







г. Петропавловск-Камчатский


16 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего, судьи


Елаховой В.А.,




при секретаре


Бондареве В.Ю.,




с участием прокурора


Киракосян Ж.И.,




обвиняемого


ФИО1




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипиловского А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся
<данные изъяты>,




мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Киракосян Ж.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30 мая 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
21 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Елизовский районный суд Камчатского края.
Постановлением суда от 27 января 2021 года мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе адвокат Шипиловский А.В. полагает, что мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна была быть изменена на обязательство о явке с учетом длительного срока следствия. Наличие меры пресечения у ФИО1 в период, когда уголовное дело не было принято к производству следователем, нарушало конституционные права обвиняемого, учитывая, что ФИО1 от органов предварительного следствия не скрывался.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45-1, 47-1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, в том числе может быть обжаловано в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что по поступившему в суд уголовному делу по обвинению ФИО1 было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого и его защитника.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в период предварительного следствия, стороны не оспаривали и каких-либо ходатайств относительно меры пресечения в ходе предварительного слушания не заявляли.
В силу ст. 15 УПК РФ суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Не усмотрев оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу об оставлении ее без изменения, что согласуется с положениями действующего законодательства, так как мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шипиловского А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка