Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2020 года №22-172/2020

Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 22-172/2020
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-172/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Барсуковой И.В.
с участием:
государственного обвинителя Казандыковой С.А.
защитника - адвоката Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение N 120 и ордер N 011402 от 23.03.2020г.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Улаганского района Тобоева А.И. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 31 января 2020 года, которым
Топильский В.Ю., <данные изъяты>:
14 марта 2016 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой оплаты на срок 20 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно;
28 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на один год со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней в колонии-поселении, освободившегося по отбытия срока наказания 18 января 2019 года, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не исполнено в полном объеме, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2017 года и окончательно назначено Топильскому В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Топильскому В.Ю. постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
На Топильского В.Ю. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Топильскому В.Ю. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Топильскому В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено об ее отмене.
С Топильского В.Ю. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14 190 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав адвоката Абдурахманову А.К., просившую удовлетворить апелляционное представление в части, улучшающей положение Топильского В.Ю., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившую снизить наказание, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Топильский В.Ю. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную около 20 часов 30 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Топильский В.Ю. в судебном заседании виновным себя полностью признал.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Тобоев А.И., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона - исключить из числа отягчающих обстоятельств рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Улаганского районного суда от 14 марта 2016 года не образует рецидива, так как ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции от 30.12.2005 года) по которой был осужден Топильский на момент совершения им преступления, относилась к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не подлежит учету при призвании в действиях осужденного рецидива, по этим же основаниям подлежит исключению и ссылка суда на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; кроме того, прокурор просит исключить из числа смягчающих обстоятельств состояние здоровья отца подсудимого (наличие тяжелого заболевания) и оказание ему помощи, поскольку каких-либо подтверждающих документов суду предоставлено не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Топильский В.Ю. осужден законно и обоснованно, его вина в совершении инкриминируемой ему кражи, не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Топильского В.Ю. верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства - рецидив преступлений, вместе с тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неправильном применении норм уголовного кодекса.
В соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, Топильский В.Д. имеет непогашенные судимости по приговорам: от 14.03.2016г. за деяние, совершенное 03.05.2015г., предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ в редакции ФЗ N от 07.12.2011г., которая относила преступное деяние к категории преступлений небольшой тяжести; от 28.12.2017г. по ч.1 ст.119 УК РФ, которая также относится к преступлениям небольшой тяжести.
В связи с изложенными обстоятельствами, рецидив преступлений в действиях осужденного отсутствует, и ссылка суда на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора. В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить осужденному наказание за совершенное преступление.
Поскольку в действиях осужденного суд законно и обоснованно признал отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ принудительными работами, не усматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств состояния здоровья отца осужденного и оказания ему помощи Топильским В.Ю., поскольку в соответствии со справкой Акташской сельской администрации, состава семьи он не имеет, каких-либо доказательств в материалах дела указанному обстоятельству нет. В связи с чем указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 31 января 2020 года в отношении Топильского В.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья отца осужденного и оказания ему помощи Топильским В.Ю., отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, указание о применении при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание, назначенное Топильскому В.Ю. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> и окончательно назначить Топильскому В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения. Доводы апелляционного представления удовлетворить.
Председательствующий И.В.Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать