Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года №22-172/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2014 года Дело N 22-172/2014
 
21 января 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Полякова Д.С.,
осужденного Габдрахманова И.Ф.,
адвоката Чувашовой Е.И., представившей удостоверение .... от 19 марта 2003 года и ордер .... от 21 января 2014 года,
при секретаре Ширяеве С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Габдрахманова И.Ф. и адвоката Чувашовой Е.И. в защиту интересов осужденного Габдрахманова И.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года, которым
Габдрахманов И.Ф., ... , ... ,
осужден по части 1 статьи 292 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.
Оправдан по части 1 статьи 285 УК РФ с признанием права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Чувашовой Е.И., осужденного Габдрахманова И.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманов И.Ф. признан виновным в том, что работая врачом терапевтом территориального врачебного участка государственного автономного учреждения здравоохранения « ... », в период с 1 по 30 сентября 2011 года совершил служебный подлог.
Так, Габдрахманов И.Ф. во исполнении своего умысла, направленного на получение незаконного материального вознаграждения, действуя умышленно, являясь должностным лицом, предоставил медицинской сестре той же больницы Х. список граждан, проживающих в домах ... . Габдрахманов И.Ф. дал незаконное указание Х. внести в амбулаторные карты указанных в приговоре граждан заведомо ложные сведения о, якобы, произведенных Габдрахмановым И.Ф. прививках от гриппа. Х. выполняя, незаконные указания Габдрахманова И.Ф., в период с 1 по 30 сентября 2011 года внесла в амбулаторные карты и в журнал вакцинации против гриппа перечисленных граждан, после чего в этих амбулаторных картах Габдрахманов И.Ф. поставил свою подпись о том, что прививка не противопоказана. На основании ложных сведений план вакцинации от гриппа за сентябрь 2011 года был выполнен, и Габдрахманову И.Ф. было выплачено дополнительное материальное вознаграждение в виде субвенции за прививание граждан в сумме 4090 рублей.
В судебном заседании Габдрахманов И.Ф. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Габдрахманов И.Ф. просит отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор, признать его право на реабилитацию. Габдрахманов И.Ф. указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку после отмены первого приговора и возвращения уголовного дела прокурору, обвинение было значительно усилено. Вина Габдрахманова И.Ф. в служебном подлоге не доказана. В период с 10 по 25 сентября 2011 года он находился в отпуске, а с 29 сентября 2011 года - на больничном. Согласно Журналу поступления и расходования МИБП, вакцина от гриппа поступила в больницу 6 сентября 2011 года. Согласно Учетной форме «Вакцинация по гриппу по МБУЗ «КПРБ» за сентябрь 2011 года, прививки от гриппа по ... больнице в сентябре 2011 года проводились 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 числа, в том числе 12 сентября привито 215 человек и 13 сентября-367 человек. Прививочная медсестра Ш. показала, что 9 сентября прививки от гриппа ставила она, с 12 сентября - участковые медсестры, у которых есть ключ от прививочного кабинета. Записи о лицах, привитых от гриппа 12, 13 сентября 2011 года, в Журнале вакцинации выполнены рукой Х., в том числе о и лицах, указанных в обвинении. Следующие после записей Х. записи сделаны также 12-13 сентября 2011 года другой медсестрой с указанием лиц с другого территориального участка. Соответственно, ни в какие другие даты, кроме как 12 и 13 сентября 2011 года - записи Х. в журнале вакцинации сделаны быть не могли. Записи в амбулаторных картах лиц, указанных в обвинении, о поставленных прививках от гриппа сделаны медсестрой Х. 12 и 13 сентября 2011 года.
Статистическая форма «Сведения о профилактических прививках» за сентябрь 2011 года сдана главным врачом больницы З. 20 сентября 2011 года. В указанную форму вошло число прививок от гриппа, поставленных в сентябре 2011 года, в том числе 12 и 13 сентября 2011 года.
Каких-либо доказательств, что Габдрахманов И.Ф. был на работе в период отпуска в сентябре 2011 года, что ему выдавались вакцины, что он их ставил и передавал Х. списки лиц, в деле не имеется.
После выхода из отпуска, Габдрахмановым И.Ф. были заверены подписью сделанные медсестрой Х. в амбулаторных картах записи о том, что противопоказаний для прививок нет, так как из содержащихся ниже записей и со слов Х. он понял, что прививки были поставлены во время его отпуска. Данные записи находятся в амбулаторных картах выше записей Х. о поставленных прививках и выполнены ею одновременно. Подписи Габдрахманова И.Ф., которыми он заверил записи о том, что, что противопоказаний для прививок нет, всего лишь разрешают прививку, и не являются основанием для составления отчетности о поставленных прививках и начисления заработной платы. Эти данные берутся из журнала вакцинации, к ведению которого он отношения не имеет.
Амбулаторная карта не является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущим юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, а является утвержденной учетной формой первичной медицинской документации, оформляемой на гражданина, обратившегося в медицинское учреждение.
В апелляционной жалобе адвокат Чувашова Е.И. просит отменить приговор суда, оправдать Габдрахманова И.Ф. по части 1 статьи 292 УК РФ, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре суда не подтверждаются доказательствами.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным статьей 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно статье 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Между тем содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Габдрахманова И.Ф. в служебном подлоге не основаны на достаточной совокупности изобличающих доказательств и фактически носят характер предположений.
Приговором Габдрахманов И.Ф. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Однако Габдрахманов И.Ф. не является должностным лицом по смыслу примечания к статье 285 УК РФ, так как не выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при совершении описанных деяний.
Санитарно-эпидемиологическими правилами (СанПин) СП 3.3.2367- 08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней» (Приложением №2, пп.3.1) в обязанности участкового врача-терапевта входит осмотр вызванных пациентов на предмет допустимости назначения им профилактических прививок и наличия отводов.
Указанным СанПин, а также Методическими указаниями 3.3.2400-08.3.3 «Иммунопрофилактика инфекционных болезней», СанПин 3.3.1248-03 «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов» обязанностями участковой медсестры является: проведение поквартирной переписи населения на участках, проведение учета организованного контингента, относящихся к территории обслуживания, составление пофамильного списка пациентов, подлежащих прививкам на текущий месяц и вызов на прием лиц, подлежащих прививкам; профилактические прививки проводит медицинская сестра, обученная технике проведения прививок, приемам неотложной помощи, а также правилам соблюдения «холодовой цепи».
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанными совершение Габдрахмановым И.Ф. инкриминированных ему действий.
Габдрахманов И.Ф. показал, что по выходу из отпуска медсестра Х. предоставила ему список лиц и амбулаторные карты граждан проживающих в домах ... , сказав, что этим лицам производились прививки от гриппа, попросила расписаться в них.
Свидетель Х. показала, что о сделанных прививках от гриппа в 2011 году она сделала отметки в журнале. В сентябре 2011 года после отпуска Габдрахманов И.Ф. принес список пациентов участка и сказал, что этим людям он сделал прививки на дому, что бы она перенесла эти записи в журнал. Она внесла информацию о прививках по списку, переданному Габдрахмановым И.Ф., в амбулаторные карты, а тот удостоверил эти записи своей подписью.
В амбулаторных картах граждан, указанных в приговоре, 12 и 13 сентября 2011 года подписью Габдрахманова И.Ф. заверены записи о том, что противопоказаний для прививок нет, сделанные медсестрой Х.
Как видно из журнала вакцинации, записи о сделанных прививках лицам, указанным в обвинении, внесены 12 и 13 сентября 2011 года одновременно с записями о реальной вакцинации более чем 100 лиц, проживающих на территориальном участке, обслуживаемом врачом Габдрахмановым И.Ф.
В этом же журнале, в эти же дни сделаны записи другим медработником о произведенной вакцинации жителей другого территориального участка.
Согласно заключению эксперта, записи в журнале вакцинации 12 и 13 сентября 2011 года о вакцинации граждан, указанных в приговоре, а также записи в их амбулаторных картах от 12 и 13 сентября 2011 года сделаны свидетелем Х.
Товарной накладной от 02 сентября 2011 года, счетом-фактурой от 05 сентября 2011 года, журналом поступления и расходования МИБП (медицинских иммунобиологических препаратов) подтверждается поступление в больницу вакцины от гриппа 6 сентября 2011 года.
Согласно учетной форме «Вакцинация по гриппу по МБУЗ «КПРБ» за сентябрь 2011 года, прививки от гриппа в районной больнице 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 сентября 2011 года.
Как следует из статистической формы «Сведения о профилактических прививках» за сентябрь 2011 года, составленной на основании журнала вакцинаций медсестрой Ш. и главным врачом больницы З. 20 сентября 2011 года, к этому времени сделаны все прививки за сентябрь 2011 года.
Табелем выхода на работу подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что Габдрахманов И.Ф. с 12 по 25 сентября 2011 года находился в отпуске, 29 и 30 сентября 2011 года находился на больничном, то есть отсутствовал на рабочем месте.
Также судом не опровергнуты и не отражены в приговоре доводы Габдрахманова И.Ф. о том, что ему не выдавались вакцины, и он вакцинацию не проводил, что он Х. списки граждан не передавал.
Как следует из показаний Х. паспорт территориального участка ведется ею.
В данном паспорте указаны Ф.И.О. граждан, адрес, год рождения.
Показания свидетеля Н. описывают обстоятельства, ставшие ему известными при опросе Габдрахманова И.Ф. при проверке сообщения о преступлении, вследствие чего не могут быть положены в основу обвинения, поскольку составленное Н. объяснение Габдрахманова И.Ф. не предусмотрено статьей 74 УПК РФ в качестве доказательства.
Содержание показаний свидетелей Ш. Е. К. З. У. не доказывает обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ, по инкриминированному Габдрахманову И.Ф. преступлению.
Показания свидетеля Ш. в части ставших ей известными сведений о том, что Габдрахманов И.Ф. представил список лиц, которым, якобы, сделал прививки, являются недопустимыми доказательствами на основании пункта 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, поскольку свидетель не смогла указать источник своей осведомленности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться также и с указанной в обвинении суммой, поскольку 4090 рублей не является материальным вознаграждением Габдрахманова И.Ф. только за вакцинацию граждан.
В Перечне критериев оценки эффективности деятельности медицинских работников государственных и муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения выполнение плана профилактических прививок влияет только на 10% размера всей субсидии представляемой в связи с увеличением объема выполняемой работы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1110.
Предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Медицинская карта амбулаторного больного, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и при установленных обстоятельствах не относится к официальным документам.
Выполнение плана профилактических прививок против гриппа подтверждается соответствующей статистической отчетностью, составленной на основании журнала вакцинаций, что и является основанием для оплаты в связи с увеличением объема выполняемой работы врачам-терапевтам участковым, медицинским сестрам участковым в связи с выполнением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. (Приказ МЗ РТ от 31.03.2009 N 383, изданный во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1087)
Согласно статье 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Габдрахманова И.Ф. по части 1 статьи 292 УК РФ подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 389.15, пунктов 1 и 4 статьи 389.16 УПК РФ, а дело - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года в отношении Габдрахманова И.Ф. в части осуждения по части 1 статьи 292 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать право Габдрахманова И.Ф. на реабилитацию.
Апелляционные жалобы осужденного Габдрахманова И.Ф. и адвоката Чувашовой Е.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка