Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-1721/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1721/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Пиксакова В.И.,
защитника - адвоката Р.М.Л.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пиксакова Василия Ивановича, 10 июля 1997 года рождения, на постановление Сарапульского городского суда от 24 августа 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
Пиксаков В.И. осужден приговором Сарапульского городского суда от 1 июля 2019 года по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 июля 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 мая 2018 года до 01 июля 2019 года.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по УР, которое расположено на территории г. Сарапула.
Осужденный подал в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Судом в принятии ходатайства отказано. Данный отказ мотивирован тем, что осужденным на момент обращения с ходатайством не отбыто две трети назначенного судом наказания и у него отсутствует субъективное право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Пиксаков В.И. указывает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неправильного применения закона. На момент обращения с ходатайством им фактически отбыто 2 года 3 месяца лишения свободы, что составляет половину назначенного наказания, и в соответствии со ст. 80 УК РФ дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видам наказания. Постановление суда вынесено с нарушением ст. 80 УК РФ. Просит отменить и вынести новое решение.
В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.
Прокурор указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пиксаков В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно пункту 22.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года) принудительные работы могут быть применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (ст. 80 УК РФ). В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Пиксаков В.И., являясь осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на момент подачи ходатайства (18 августа 2020 года) отбыл 2 года 3 месяца, что составляет не менее половины срока назначенного наказания.
Вывод суда о том, что Пиксаков В.И. не имеет субъективного права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с не отбытием двух третей назначенного наказания, является необоснованным. Судом неправильно применен уголовный закон, не учтены вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ.
При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить с передачей материалов производства по ходатайству осужденного на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда на основании п. 1. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сарапульского городского суда от 24 августа 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Пиксакова В. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы производства по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии принятия.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
