Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-1721/2020, 22-59/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-59/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шайдуллина Н.Ш.,
судей Гричаниченко А.В. и Желтобрюхова С.П.,
при секретаре Джиентаевой Д.К.,
с участием прокурора Маяковой С.В.,
защитника осужденного Жукова В.В.- адвоката Шестопаловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова В.В. и кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Алатырцева Ф.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2008 года, которым
Жуков В. В., родившийся *** года в г.***, гражданин ***, судимый 28 января 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 30 августа 2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2004 года окончательно назначено Жукову В.В. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав защитника Шестопалову И.В., полагавшую приговор изменить по доводам жалобы осужденного, а также прокурора Маякову С.В., не поддержавшую доводы кассационного представления, вместе с тем считавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Жуков В.В. признан виновным и осужден:
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси массой 0,0408 г., содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин,
а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - смеси массой 0,6738 г., содержащей морфин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.
Преступления, как установил суд, совершены 28 ноября 2007 года г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Жуков В.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного преступления, указывает, что изъятые у него наркотические средства были предназначены для личного потребления, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ. Просит также учесть положительные характеристики и способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Жуков В.В. считает, что суд не учел, что он совершил неоконченные преступления, не дал оценку результатам ОРД, обращает внимание на то, что в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, вследствие чего при назначении наказания по совокупности преступлений может быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме этого полагает, что он подлежит освобождению от наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с истечением в 2017 году сроков давности. Просит приговор изменить, признать его виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, от наказания освободить в связи с истечением сроков давности; по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ назначить 4 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить 4 года 1 месяц лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.
В кассационном представлении прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Алатырцев Ф.А. указывает, что умысел осужденного был направлен на сбыт всего количества имевшегося у него наркотика, как проданного Г.Е., так и обнаруженного у Жукова В.В. в ходе его досмотра. Просит его действия квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Жукова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются правильными.
Факт сбыта Жуковым В.В. наркотических средств Г.Е. подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетеля Г.Е. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" она приобрела у Жукова В.В. героин, показаниями самого Жукова В.В., подтвердившего, что он продал Г.Е. 2 пакетика с героином, а также показаниями свидетеля М.Д., заключением эксперта N*** от 18.12.2007, результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно протоколу личного досмотра Жукова В.В. 28.11.2007 у него были обнаружены и изъяты 10 свертков, в которых, как следует из заключений экспертов, находилось наркотическое средство - смесь, содержащая морфин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. В ходе обыска по месту его жительства обнаружены и изъяты весы с разновесами.
Количество и вид наркотического средства подтверждается заключениями экспертов и справками об исследовании, сторонами не оспаривается.
Довод Жукова В.В. о том, что изъятые у него наркотические средства предназначались для личного потребления, тщательно проверен судом и обоснованно отвергнут как несостоятельный с приведением соответствующих мотивов, при этом суд правильно учел общее количество изъятого наркотического средства, значительно превышающее суточную дозу потребления Жукова В.В., место и способ хранения - в куртке в 10 свертках в расфасовке, удобной для сбыта, а также показания свидетеля Г.Е. о том, что она ранее несколько раз приобретала наркотики у подсудимого, и показания Жукова В.В. на предварительном следствии, согласно которым он расфасовывал героин для дальнейшей продажи.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
Постановление о проведении проверочной закупки мотивировано, утверждено соответствующим должностным лицом. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в порядке, предусмотренном Законом.
Допустимость и достоверность результатов ОРД проверена судом путем допроса участвовавших лиц, в том числе представителей общественности. Показания свидетелей Х.Н., Б.Н., С.Д., Е.В., В.Е., Ж.Д., Б.В. приведены в приговоре.
Умысел Жукова В.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.
Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, при этом указал в приговоре и надлежаще мотивировал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции, не имеется.
Действия Жукова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 N 162-ФЗ). Свои выводы суд подробно мотивировал. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с кассационным представлением прокурора в части необходимости квалифицировать действия Жукова В.В. одним составом преступления, предусматривающим ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку предложенная квалификация действий осужденного ухудшает его положение. В совершении данного преступления Жуков В.В. не обвинялся, а в соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.
Наказание Жукову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности Жукова В.В. исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, в том числе о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивированы в приговоре, являются правильными.
Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, также не имеется.
Вопреки доводам осужденного, требования ст.66 УК РФ соблюдены. Наказание Жукову В.В. за приготовление к преступлению не превышает половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Назначенное Жукову В.В. наказание за каждое преступление по своему виду и размеру является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в частности, если истекли 10 лет после совершения тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого Жуков В.В. признан виновным, совершено 28 ноября 2007 года.
Поскольку со дня совершения Жуковым В.В. данного преступления прошло более 10 лет, а обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, не установлено, то в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ Жуков В.В. подлежит освобождению от наказания за совершение вышеуказанного преступления ввиду истечения сроков давности, кроме того, из приговора подлежит исключению указание о назначении Жукову В.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Окончательное наказание Жукову В.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 января 2004 года.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, не имеется.
В связи с вышеуказанными изменениями подлежит отмене постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2012 года, которым приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2008 года в отношении Жукова В.В. был приведен в соответствие с изменениями в уголовный закон, имеющими обратную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2008 года в отношении Жукова В. В. изменить:
освободить Жукова В.В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ввиду истечения сроков давности на основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ;
исключить указание на назначение Жукову В.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 января 2004 года, окончательно назначить Жукову В.В. наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Алатырцева Ф.А. - без удовлетворения.
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2012 года в отношении Жукова В.В. отменить.
Кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин
Судьи А.В. Гричаниченко
С.П. Желтобрюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
