Постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-1721/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1721/2014
 
Дело № 22-1721/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Плотникова А.Г., ... ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.06.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27.10.2011 года) Плотников А.Г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Плотников А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2014 года осужденному Плотникову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он частично выплатил иск, встал на путь исправления, характеризуется положительно, обучался в ПУ-328, трудоустроен оператором в котельной промышленной зоне. Просит заменить не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.Г. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. указывает, что доводы осужденного Плотникова А.И. являются необоснованными, несостоятельными и подлежат отклонению. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Плотников А.Г. за период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, осужденным относится вежливо. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. Отбывает наказание в обычных условиях, проходит обучение в ПУ-328, трудоустроен оператором в котельной промышленной зоне. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. Работу выполнял замечаний не имеет. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях СПИ. По приговору имеет гражданский иск.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденный Плотников А.Г. начал поощряться только перед обращением в суд с ходатайством, ущерб, причиненный преступлением не возместил, хотя имеет такую возможность, поскольку трудоустроен, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Плотникова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка