Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 22-1721/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года Дело N 22-1721/2014
г. Владивосток 26 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврилова А.В., поданную в защиту интересов осужденного Лаптева Виталия Павловича,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года, которым
Лаптеву Виталию Павловичу, ... , уроженцу г ... , осужденному приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 12 апреля 2007 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Гаврилова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановления отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Лаптев В.П., указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.
В судебном заседании Лаптев В.П. участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 39), адвокат Гаврилов А.В. ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что с учетом личности осужденного Лаптева В.П. и всей совокупности характеризующего материала цели исправления не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Не согласившись с постановлением суда адвокатом Гавриловым А.В. в защиту интересов осужденного Лаптева В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд первой инстанции не учел в полном объеме, что Лаптев В.П. за время отбывания наказания взысканий не имеет, не однократно поощрялся администрацией колонии, аттестован как «твердо встал на путь исправления», переведен на облегченные условия содержания, был трудоустроен, в местах лишения свободы получил образование по двум специальностям, свою вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Указывает, что Лаптев В.П. имеет несовершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время проживает с его матерью, после освобождения планирует проживать совместно с дочерью, будет трудоустроен в ООО «...». Не согласен с тем, что судом при принятии решения не было учтено мнение представителя администрации ... , который поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были заслушаны мнения представителя администрации, адвоката, которые не возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, возражения прокурора, который полагал, что условно-досрочное освобождение является преждевременным. Так же были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, находит доводы жалобы о том, что судом не учтено мнение представителя администрации колонии не состоятельными.
Кроме того, в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Из представленных суду материалов установлено, что Лаптев В.П. характеризуется положительно. С 06.06.2010 года отбывает наказание в ... , не трудоустроен, из-за отсутствия рабочих мест, неоднократно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, все правила внутреннего распорядка выполняет. Активно участвует в мероприятиях воспитательного характера. Имеет исполнительный лист на сумму 160500 рублей.
В соответствии с законодательством, положительное поведение само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 26) следует, что Лаптев В.П. взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии. Последнее поощрение было получено 01.12.2011 года, что свидетельствует о том, что Лаптев В.П. на протяжении последних 2 лет пассивно отбывает назначенное судом наказание, что так же было учтено судом первой инстанции.
Наличие у осужденного поощрений, может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство суд посчитал недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лаптева В.П. необходимо условно-досрочно освободить, т.к. он имеет несовершеннолетнюю дочь, будет трудоустроен в ООО «...», суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными основаниями отмены постановления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Как видно из приговора, Лаптев В.П. осужден, за преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений. За длительный период времени (с 2007 г.) осужденным возмещена незначительная часть гражданского иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Лаптев В.П. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута.
Все доводы апелляционной жалобы о том, что Лаптев В.П. переведен на облегченные условия содержания, был трудоустроен, в местах лишения свободы получил образование по двум специальностям, свою вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся были известны суду первой инстанции и, как следует из постановления суда (л.д. 49), в полной мере учтены при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года, в отношении Лаптева Виталия Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Лаптев В.П. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
