Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1720/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А.,

секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Одноочко Д.Н. посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Криулина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепшоковой Л.К. в интересах осужденного Одноочко Д.Н.

на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и отмене условного осуждения по приговору от 13 мая 2020 года Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, отношении

Одноочко Дениса Николаевича, .....,

направленного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу и заключением под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2021 года.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы адвоката Лепшоковой Л.К. в интересах осужденного Одноочко Д.Н., заслушав выступления: осужденного Одноочко Д.Н. и его защитника-адвоката Криулина С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения,

установил:

Одноочко Д.Н. осужден 13 мая 2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением Предгорного районного суда от 12 октября 2020 года в отношении осужденного Одноочко Д.Н. установлена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией даты.

Начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Одноочко Д.Н.

Обжалуемым постановлением суда от 10 февраля 2021 года указанное представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено, условное осуждение по приговору Ессентукского городского суда от 13 мая 2020 года отменено, осужденный Одноочко Д.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лепшокова Л.К. в интересах осужденного Одноочко Д.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его не законным, необоснованным. Полагает, что представленные в суд документы из личного дела осужденного, не доказывают системности неисполнения и нарушения условно осужденным Одноочко Д.Н. возложенных обязанностей. Считает, что ранее совершенные Одноочко Д.С. нарушения неявки его в УИИ без уважительных причин 24 августа 2020 года и 23 сентября 2020 года, за которые 12 октября 2020 года Предгорным районным судом осужденному Одноочко Д.Н. была установлена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией даты, не могут быть предметом повторного рассмотрения судом, так как за них судом установлена дополнительная ответственность.

Отмечает, что после установления судом дополнительной обязанности, Одноочко Д.Н. умышленно нарушения явки в УИИ не допускал. Указывает, что 13 декабря 2020 года по причине противоправного поведения Антонова И.Г. (сожителя его сестры Одноочко О.И.), проживающего в доме его родителей, произошел конфликт с Одноочко Д.Н., в связи с чем, с утра 14 декабря 2020 года Одноочко Д.Н. был доставлен в отдел полиции и находился там, до позднего времени суток. Ссылается на то, что по поступившей от сотрудников ОМВД Предгорного района информации осужденный был привлечен к административной ответственности 30 мая 2020 года, то есть до постановки 16 июня 2020 года на учет в УИИ осужденного Одноочко Д.Н. За указанные нарушения 21 декабря 2020 года УИИ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а в суд направлено представление УИИ об отмене условного осуждения.

Считает, что ходатайство УИИ удовлетворено не обосновано, ссылаясь на то, что нарушения у Одноочко Д.Н. имеются, но в них не усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания наказания, либо систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Полагает противоречащими действительности указанные в постановлении суда пояснения сестры Одноочко О.Н. о том, что Одноочко Д.Н. за отцом уход не осуществляет, поскольку в силу сложившихся между братом и сестрой неприязненных отношений та оговаривает Одноочко Д.Н.. Также указывает, что показания Одноочко О.Н. противоречат представленной в судебное заседание справке, подтверждающей осуществление ухода Одноочко Д.Н. за отцом инвалидом первой группы.

На основании изложенного просит постановление Предгорного районного суда от 10 февраля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ессентукского городского суда от 13 мая 2020 года в отношении Одноочко Д.Н. отменить.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы судебного производства, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу указанных положений уголовного закона суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения общественного порядка или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении Одноочко Д.Н., нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы инспекции суд признал обоснованными.

Как установил суд по исследованным материалам, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения Одноочко Д.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, на осужденному была возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией даты, неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей.

Так, осужденный Одноочко Д.Н. в период испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, поскольку не исполнял возложенные на него судом обязанности: неоднократно не являлся без уважительной причины в инспекцию и дважды привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и мелкое хулиганство.

Указанные данные о поведении осужденного Одноочко Д.Н. в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом нарушении общественного порядка и неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей и пренебрежительном к ним отношении.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Одноочко Д.Н. условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при принятии решения учел все установленные в судебном заседании обстоятельства неоднократного нарушения общественного порядка и не исполнения возложенных на него судом обязанностей, данные о личности осужденного, а также сведения, предоставленные в судебном заседании начальником филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и, оценив указанные обстоятельства, сделал верный вывод о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного Одноочко Д.Н. по приговору Ессентукского городского суда от 13 мая 2020 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Одноочко Д.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года в отношении Одноочко Дениса Николаевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лепшоковой Л.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 19 апреля 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка