Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1720/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1720/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,
с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,
осужденного Петрова И.В.,
защитника-адвоката Андреева И.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова И.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства
Петрова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о переводе в колонию-поселение для отбывания дальнейшего наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2014 г.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного Петрова И.В. и его защитника-адвоката Андреева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2014 г. Петров И.В. осужден по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе в колонию-поселение для отбывания дальнейшего наказания по приговору.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 16 июля 2021 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Петров И.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обосновании доводов указывает, что ходатайство рассмотрено в одностороннем порядке, постановление противоречит фактическим основаниям дела. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вихарев Е.И. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, верно указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда на колонию-поселение.
По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом учтено, что Петров И.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, однако администрацией характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, поощрений не имеет.
Выводы суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о выводы суда не опровергают и основанием для отмены постановления суда являться не могут.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Петрова И. В. о переводе в колонию-поселение для отбывания дальнейшего наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2014 г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
