Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1720/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

судей Кужель Т.В., Голевой Н.В.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденного Култышева Е.В. (система видеоконференц-связи)

адвоката Кузьменко Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора района Енютиной В.Е. и апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Култышева Е.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года, которым

Култышев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-26 декабря 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-12 марта 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26 января 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Култышева Е.В. под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Култышева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскана с Култышева Е.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма в размере 20000 рублей.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., выступление прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, пояснения осужденного Култышева Е.В. и адвоката Кузьменко Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Култышев Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Енютина В.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания и на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указывает, что суд в описательно-мотивировочной части не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершении Култышевым Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное Култышеву Е.В. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Култышев Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при назначении наказания не верно определилвид рецидива как особо опасный, поскольку он ранее был осужден за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеет опасный рецидив.

Кроме того, считает необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что это не могло послужить поводом для совершения преступления.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Култышева Е.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и, сопоставив между собой, дал правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность Култышева Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он не оспаривал, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, факт совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище не отрицал; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5 в судебном заседании, свидетеля Свидетель N 3 в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления. Данных об оговоре или самооговоре осужденного судом не установлено.

Помимо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, виновность Култышева Е.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, в том числе: протоколам принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой по всем существенным для дела обстоятельствам и дополняют друг друга.

Квалификация действий Култышева Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Приговор суда в этой части в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Култышева Е.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Култышеву Е.В., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в даче правдивых показаний при проверке показаний на месте, что в совокупности способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено и не усматривает их и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств его, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Култышева Е.В. верно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признал совершение Култышевым Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Култышевым Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вносимые изменения, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, определяя Култышеву Е.В. размер наказания в виде лишения свободы, не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, полагает необходимым смягчить назначенное Култышеву Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Култышев Е.В. был осужден приговором 12 марта 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года, что образует одну судимость.

Таким образом, совершенное Култышевым Е.В. тяжкое преступление по обжалуемому приговору было совершено при опасном рецидиве преступлений, поскольку согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данное требование закона не было учтено судом при постановлении приговора и повлекло неправильное определение вида рецидива как особо опасного и, как следствие, ошибочное направление Култышева Е.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Култышева Е.В. образуют опасный рецидив преступлений, что на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Култышева Е.В. изменить, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года в отношении Култышева Е.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Култышева Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

исключить из приговора указание о наличии в действиях Култышева Е.В. особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Култышеву Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

назначить Култышеву Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора района Енютиной В.Е., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Култышева Е.В.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков

Судьи: Т.В. Кужель

Н.В. Голева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка