Приговор Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 года №22-1720/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 июля 2020 года Дело N 22-1720/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Куйдиной Т.А.,
защитника осуждённого Мельчуцкого П.К. -
адвоката Фламберга Е.П.,
при секретаре Корчажкине Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края - Дубровской Г.Ф. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года, которым
МЕЛЬЧУЦКИЙ ПАВЕЛ КОНСТАНТИНОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий средне-техническое образование, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, работающий слесарем в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес> несудимый,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чита Забайкальского края, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чита Забайкальского края. Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на него адвоката Фламберга Е.П., полагавшего возможным оставить его без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда первой инстанции Мельчуцкий П.К. признан виновным в том, что, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а кроме того, в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, так как, осуждая Мельчуцкого П.К. по ст.264.1 УК РФ суд пришёл к выводу о доказанности его вины в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как диспозиция ст.264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управлением автомобилем таким лицом. Таким образом, суд дал квалификацию действий осуждённого не предусмотренную уголовным законом. Просит признать Мельчуцкого П.К. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по которым, а также по совокупности преступлений, назначить ему такие же наказания, как были назначены судом первой инстанции. Кроме того, возложить на него те же ограничения и установить ту же обязанность. Помимо изложенного, указывает, что суд, признавая в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, указал об их наличии не у Мельчуцкого П.К., а у другого лица - ПАИ не являющегося участником по данному уголовному делу, что также необходимо устранить при постановлении нового приговора с указанием смягчающих обстоятельств именно у Мельчуцкого П.К.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и приходит к выводу о необходимости отмены приговора, поскольку по ст.264.1 УК РФ суд дал квалификацию действиям виновного, не предусмотренную данной статьёй. Также суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал о признании смягчающих обстоятельств у лица, не являющегося участником судебного разбирательства, что также требует устранения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить эти нарушения при апелляционном рассмотрении уголовного дела и рассмотреть его по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку Мельчуцкий П.К. ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В суде он пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и вину признаёт, при этом осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Ему разъяснялось, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
Защитник Мельчуцкого П.К. - адвокат Вейнер Ю.С. ходатайство подзащитного поддержала, указав, что проконсультировала его о сущности особого порядка.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. также была согласна на рассмотрение дела в указанном порядке.
Изучив дело, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился Мельчуцкий П.К., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем препятствий для его рассмотрения в порядке Главы 40 не имеется.
По обстоятельствам дела суд приходит к выводу, что Мельчуцкий П.К. совершил:
управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Так, Мельчуцкий П.К в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 апреля 2018 года, вступившим законную силу 14 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Водительское удостоверение Мельчуцкий П.К в установленный законом срок в орган, исполняющий постановление суда, не сдал, с заявлением об его утрате обратился только 4 марта 2020 года, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у него прервался до 4 марта 2020 года, и в настоящее время в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.
24 февраля 2020 года Мельчуцкий П.К., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 N 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, желая их наступления, управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер К 501 КС 75 RUS, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, но около 22-50 того же дня был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на стационарном посту Nl, расположенном на 560 километре автомобильной дороги "Улан-Удэ-Романовка-Чита" Читинского района Забайкальского края, которым у Мельчуцкого П.К. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего в 22:50 этого же дня в вышеуказанном месте он отстранен от управления транспортным средством, а в 23:21 ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер" N 1801, по результатам которого выявлена степень его алкогольного опьянения - 0,879 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Таким образом, данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Мельчуцкий П.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в середине августа 2019 года Мельчyцкий П.К., будучи лишенным права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрёл у неустановленного дознанием лица, предварительно предоставив ему свою фотографию, за 25000 рублей поддельное водительское удостоверение серии 9907 N 038052 на имя Мельчуцкого Павла Константиновича.
24 февраля 2020 года около 22:50, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь на стационарном посту N, расположенном на 560 километре автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанное время и вышеуказанном месте Мельчyцкий П.К., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 9907 N 038052 на имя Мельчуцкого П.К., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не предприятием <данные изъяты> выполнено с помощью копировально-множительной техники (цветной струйный принтер), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовав поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Суд квалифицирует действия Мельчуцкого П.К. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Мельчуцкий П.К. ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельчуцкого П.К. по обоим преступлениям суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие у него судимости.
Отягчающих обстоятельств у Мельчуцкого П.К. не имеется.
В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ему не самый строгий вид наказания, предусмотренный как по ст.264.1 УК РФ, так и по ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч.3 ст.327 УК РФ
Кроме того, по ст.264.1 УК РФ Мельчуцкому П.К. следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, но с учётом его личности и смягчающих обстоятельств не в максимальном размере санкции статьи.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и положений ч.2 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ взысканию с Мельчуцкого П.К. не подлежат.
Руководствуясь ст.389.13, п.2,3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, пп.2 п.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.23,ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года в отношении МЕЛЬЧУЦКОГО ПАВЛА КОНСТАНТИНОВИЧА отменить.
МЕЛЬЧУЦКОГО ПАВЛА КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;
по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
На основании ч.2 ст.72, ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить МЕЛЬЧУЦКОМУ ПАВЛУ КОНСТАНТИНОВИЧУ наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Мельчуцкого П.К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения 9907 N 038052 на имя Мельчуцкого П.К., CD-диск с видеозаписью от 24.02.2020 хранить при уголовном деле.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка