Постановление Калининградского областного суда от 02 ноября 2020 года №22-1720/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-1720/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Медведевой С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Карапетян И.В.,
осужденного Новикова А.Ю.,
адвоката Белова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Новикова А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 года, которым
Новикову Александру Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 15 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.Ю. отбывает наказание по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 15 мая 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Осужденный Новиков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку характеристика на него, составленная начальником отряда К. является вымышленной, составлена не верно, не грамотно, содержит ошибки. Указывает, что находясь в колонии, зарекомендовал себя удовлетворительно; со дня прибытия 11 июня 2019 года по 16 декабря 2019 года не было рапортов, нареканий, выговоров со стороны администрации; выговор от начальника отряда 16 декабря 2019 года составлен незаконно. Обращает внимание, что подавал заявление о трудоустройстве, поскольку имеет исковые обязательства по приговору от 15 мая 2019 года, но трудоустроен не был; от работ без оплаты труда не отказывался; не участвовал в культурно-массовых мероприятиях по причине их непроведения; отсутствие поощрений связывает с тем, что не был трудоустроен, находился в жилой зоне. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, вынести решение об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Новикова А.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.
Отказывая Новикову А.Ю. в удовлетворении ходатайства, суд, проанализировал материалы на осужденного с учётом всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, в том числе данных о его личности за весь период отбывания наказания, позицию администрации ФКУ ИК-9, полагавшей невозможным представление Новикова А.Ю. к условно-досрочному освобождению, мнение участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора, и пришёл к обоснованному выводу о том, что Новиков А.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав свои выводы в постановлении.
Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, Новиков А.Ю. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает неохотно, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, к работам без оплаты труда относится отрицательно.
Из материалов личного дела Новикова А.Ю. видно, что в исправительном учреждении осужденный наблюдался психологом, однако за время психологического сопровождения положительная динамика в его поведении не прослеживается, о чем сделан вывод в характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 06 июля 2020 года.
Довод жалобы о незаконности выговора, объявленного осужденному 16 декабря 2019 года начальником отряда К., является несостоятельным. Из материалов личного дела Новикова А.Ю. следует, что данный выговор объявлен на основании рапорта N 4653 от 10 декабря 2019 года о нарушении Новиковым А.Ю. правил внутреннего распорядка, и осужденным не обжаловался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного была исследована судом и получила правильную оценку в постановлении. Не доверять указанным сведениям администрации исправительного учреждения у суда первой инстанции не было оснований, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона, а содержащиеся в них сведения нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Кроме того, факт возмещения причиненного ущерба (полностью или частично), является обстоятельством, которое указано в законе как одно из условий применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Как усматривается из представленных материалов, по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 15 мая 2019 года с Новикова А.Ю. в пользу потерпевшего А. взыскан моральный вред в размере 15 000 рублей, который осужденным не возмещен. Вопреки мнению осужденного, отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа не освобождает его от обязанности возместить вред в размере, определенном решением суда.
Ссылка осужденного на то, что в настоящее время он добросовестно трудится, не является основательной для принятия судом решения о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку в период отбывания наказания примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются для осужденного обязанностью.
Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Новикова А.Ю. от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совокупности объективных данных, свидетельствующих, что в его отношении достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным и уголовным законами задачи и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, установлено не было.
Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова Александра Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка