Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года №22-1720/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1720/2020
г.Уфа 19 мая 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазерияновой К.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Теняевой Е.А.,
осужденного Атакузиева Р.Р., адвоката Каримова М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Атакузиева Р.Р. и адвоката Хайрисламовой Е.Р. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому
Атакузиев Р.Р., дата года рождения, уроженец адрес, несудимый,
...
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На осужденного Атакузиева Р.Р. возложены обязанности: в установленные дни раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Атакузиева Р.Р. и адвоката Каримова М.Х. об отмене приговора, мнение прокурора Теняевой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Атакузиев Р.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения в крупном размере - ..., общей массой после высушивания 312 грамм, совершенное в период времени с дата года до дата на территории адрес Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе осужденный Атакузиев Р.Р. и его адвокат Хайрисламова Е.Р. выражают несогласие с приговором, поскольку он постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда о виновности Атакузиева Р.Р. в преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Атакузиеву Р.Р. необоснованно вменено незаконное приобретение наркотикосодержащего растения, поскольку ни следствием, ни судом не установлено время и место приобретения растения ..., что также ставит под сомнение факт её хранения на чердаке жилого дома. Основными свидетелями по делу являлись сотрудники полиции, явно заинтересованные в его осуждении, а оперативно-розыскное мероприятие, как и очные ставки обвиняемого со свидетелями, проведены незаконно и не являлись источником доказательств. Кроме того, в действиях Атакузиева Р.Р. отсутствует субъективная сторона преступления, все сомнения в его виновности, в частности целенаправленном хранении растения, не устранены и подлежали толкованию в его пользу. В данном случае, Атакузиев Р.Р. подвергнут уголовному преследованию лишь ввиду предыдущего признания вины в совершении аналогичного преступления, однако после этого он прошел курс лечения, на момент обнаружения указанных растений, не находился в состоянии наркотического опьянения, встал на путь исправления, досрочно освобожден от наказания со снятием судимости. В связи с чем, осужденный Атакузиев Р.Р. и адвокат Хайрисламова Е.Р.. просят отменить данное судебное решение и вынести оправдательный приговор, в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Тщательный анализ показаний осужденного, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Атакузиева Р.Р. в совершенном преступлении.
Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний понятых ХГФ, ИРК, свидетеля ИИХ, ХЛБ, САХ, сотрудников полиции ААА, ФИО6, СВВ, изложенных в приговоре.
Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года N 44-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Атакузиева Р.Р. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: материалами оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений... "; протоколом обследования, в ходе которого на чердаке жилого дома по месту жительства Атакузиева Р.Р., обнаружен деревянный ящик с веществом растительного происхождения; выводами эксперта, о том, что обнаруженное и изъятое растительное вещество, является наркотикосодержащим растением ...; явкой с повинной Атакузиева Р.Р., в которой он указал, что в ... году собрал растение ... часть употребил, а оставшуюся часть хранил на чердаке своего дома, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы предупрежденного об уголовной ответственности эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Размер для растений, содержащих наркотические средства, относится к крупному и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002. Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и является допустимым доказательством. Проведение оперативно-розыскного мероприятия именно в указанном жилом помещении, было обусловлено тем, что с 2013 года Атакузиев Р.Р. вместе со своей супругой, проживал по данному адресу.
Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Атакузиева Р.Р. не было.
Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла Атакузиева Р.Р. на незаконное приобретение и хранение растения, содержащего наркотическое средство, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Доводы осужденного об отсутствии оснований для проведения в его отношении оперативных мероприятий, привлечение к уголовной ответственности лишь ввиду предыдущего осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым после совершения указанного преступления, Атакузиев Р.Р. неоднократно привлечен к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, уклонение от прохождения лечения, до настоящего времени состоит на учете у врача нарколога, как потребитель группы каннабиноидов.
Поскольку доказательства по уголовному делу, в том числе допросы и очные ставки, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Атакузиева Р.Р. в совершении преступления.
В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Атакузиевым Р.Р. наркотикосодержащего растения, которые подлежали доказыванию при производстве по уголовному делу. Тот факт, что оценка доказательств, приведенная судом в приговоре, не совпадает с оценкой доказательств, сделанной осужденным и его защитником в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Атакузиева Р.Р. и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Атакузиеву Р.Р. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: явки с повинной, положительной характеристики. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из содержания ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Атакузиеву Р.Р. наказание не связанное с реальным лишением свободы. К категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, Атакузиев Р.Р. не относится.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенная Атакузиеву Р.Р. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Атакузиев Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п
Справка: дело в апелляции N...,
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка