Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-1720/2020, 22-25/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-25/2021
20 января 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терещенкова А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 г., по которому
Терещенкову А.В., <...>,
отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла 20 марта 2017 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 20 марта 2017 г., конец срока 19 марта 2021 г., 1/2 срока наказания отбыл 20 марта 2019 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Терещенкова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Терещенков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что имевшиеся у него 3 взыскания сняты в установленном порядке, он имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, учёбе, посещение спортивных и культурно-массовых мероприятий, обучался и получил 3 профессии, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с родственниками, имеет исполнительные листы, задолженность по которым выплачивает.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Терещенков А.В. просит об отмене судебного постановления, указывая, что нарушения, допущенные им в период нахождения в СИЗО, не являлись злостными и сняты в установленном законом порядке. Само по себе наличие взысканий не может препятствовать замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что допущенные им нарушения не были проанализированы судом в полной мере, не учтены их тяжесть и характер, прошедшее с момента наложения последнего взыскания время и его последующее поведение. Утверждает, что причиненный преступлением ущерб не был возмещен в полном объёме по объективным причинам, ввиду небольшого размера заработной платы осужденного, однако он от выплат не уклонялся, принимал меры к добровольному возмещению ущерба. По мнению осужденного, в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом отказано по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, состоит в облегченных условиях содержания, в содеянном раскаялся, а его поведение является стабильным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Терещенков А.В. дополнил, что в настоящее время он имеет уже 17 поощрений, а исполнительные листы о возмещении ущерба от преступления из бухгалтерии колонии отозваны.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с уголовным законом основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время замена Терещенкову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Терещенковым А.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание положительные данные о его поведении: содержание в облегчённых условиях отбывания наказания, успешное освоение трёх специальностей, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участие в благотворительных акциях и кружке художественной самодеятельности, положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, наличие 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и учёбе, за активное участие в спортивных мероприятиях, полученных в период с 20 июля 2018 г. по 21 июля 2020 г.
Вместе с тем, суд в своих выводах обоснованно указал, что поведение Терещенкова А.В. за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чём свидетельствует наличие 3 взысканий: от 3 апреля 2017 г. за отказ от росписи в журнале назначения дежурных, от 9 января 2018 г. за нарушение формы одежды, от 15 ноября 2018 г. за нарушение распорядка дня, которые в настоящее время сняты.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что после получения первого поощрения поведение осужденного не приобрело стабильно-положительный характер, в 2018 году периоды получения им поощрений чередовались с периодами наложения взысканий.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии решения должным образом учтены допущенные осужденным нарушения действовавшего в соответствующий период порядка отбывания наказания, их конкретные обстоятельства, тяжесть и характер, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Факт досрочного снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51), суд при оценке поведения Терещенкова А.В. правомерно принял во внимание в числе других данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания под стражей в следственном изоляторе.
На момент принятия обжалуемого решения суду были представлены сведения относительно исполнения осужденным Терещенковым А.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, на основании которых судом сделан вывод о том, что должные меры им не принимаются, задолженность по исполнительным листам составляет более 4 миллионов рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО4 в связи с заявлением осужденного и по поручению суда озвучена информация, содержащаяся в справке бухгалтерии исправительного учреждения, о том, что 29 сентября 2020 г. три исполнительных листа о взыскании с Терещенкова А.В. денежных сумм возмещения ущерба в размере 2000000 руб., 2000000 руб. и 332533 руб. отозваны.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание это обстоятельство, однако приходит к выводу, что оно не имеет в данном случае существенного значения и не влечет отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Приведенные выше данные о поведении Терещенкова А.В. на протяжении всего периода отбывания наказания позволяют сделать вывод об отсутствии в настоящее время оснований считать, что он твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
Нарушений требований закона, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 г. по ходатайству Терещенкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
