Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1719/2021

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Рукавишникова Н.А.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Карпова И.М.

защитника осужденного адвоката Гармаша Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года, которым

Карпов Игорь Михайлович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый:

- 30.09.2020 приговором Сыктывкарского городского суда (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 04.12.2020) по ч.3 ст.30. п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.09.2020, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 01.07.2020 по 29.10.2020, день фактического задержания 19.12.2019 по приговору от 30.09.2020, период с 27.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое по приговору от 30.09.2020 наказание в период с 30.10.2020 по 26.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Карпова И.М. и адвоката Гармаша Ю.И., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Карпов И.М. признан виновным в том, что в целях получения материальной выгоды в июне 2020 года вступил в организованную группу для незаконного распространения наркотических средств, в которой ему была определена роль "закладчика". С этой целью Карпов И.М. 30.06.2020 посредством сети Интернет, получив от "оператора" информацию о нахождении "закладки" (тайника) с наркотическим средством, прибыл к месту "закладки", расположенной возле гаража <Номер обезличен> в гаражном комплексе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д.18\6, откуда изъял из тайника муляж наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, в крупном размере массой 10 граммов для его последующего сбыта. Поскольку ранее в рамках оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было заменено на муляж, и он был задержана на месте сотрудниками полиции, преступление Карповым И.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Карповым И.М., просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в изобличении других соучастников преступления.

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность осужденной Карпова И.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается стороной защиты. Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Сомнений в доказанности вины осужденного не имеется, поскольку она подтверждается показаниями самого осужденного Карпова И.М., результатами проведения ОРМ "оперативное внедрение", "оперативный эксперимент", "наблюдение", изъятием наркотических средств у другого лица (ФИО1) и муляжа у Карпова И.М., заключением экспертиз, содержанием переписки, обнаруженной в сотовом телефоне осужденного и ФИО1, показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1 и Карпова И.М., сведениями из банковских учреждений и движении денежных средств по счету на имя осужденного и другими доказательствами.

Действия Карпова И.М. правильно судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, в том числе крупный размер наркотического средства, использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершение преступления в составе организованной группе, что нашло отражение в приговоре и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному Карпову И.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию его совершения и роль осужденного в организованной группе, данные о личности Карпова И.М., все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Несостоятельными являются утверждения защитника о том, что таковым обстоятельством является активное способствование осужденным изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалы дела таких сведений не содержат, при этом позиция Карпова и его сотрудничество с органами расследования признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Судом учтены также и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то, что Карпов И.М. ранее не судим (на момент совершения преступления), к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что суд фактически, а не формально учел все смягчающие обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, отсутствие у него криминального прошлого и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Карпову И.М. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Свое решение о невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал. С указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд правильно сослался на конкретные обстоятельства преступления, роль осужденного в составе организованной группы, повышенную общественную опасность содеянного, которое совершено из корыстных побуждений.

Суд верно указал, что только реальное наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом приводимые защитником в жалобе доводы учтены судом при определении размера наказания, который ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том числе с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано совершением преступления из корыстных побуждений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер штрафа (согласно санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ может быть назначен в размере до 1 млн. руб.) также учитывает отношение осужденного к содеянному, его достаточно молодой возраст, обстоятельства совершенного преступления. Поэтому доводы жалобы о снижении его размера судом признаются необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный совершил особо тяжкое преступление.

С учетом категории преступления зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день определен верно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, в том числе в части конфискации сотового телефона, принадлежащего осужденному, как средству совершения преступления, решена правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, право на защиту соблюдено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года в отношении Карпова Игоря Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационный инстанции

Председательствующий - В.В. Маклаков

Судьи - С.В. Корчагова

Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка