Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1719/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Андрякова А.Ю.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Гладких А.С.,

осужденных К., Г. (в режиме видеоконференц-связи),

адвокатов Хохрина К.А. и Грушецкой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам с дополнением осужденного К. и осужденного Г. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года, которым

Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

10 мая 2017 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

16 августа 2018 года этим же судом условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

6 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 21 августа 2019 года) по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

24 марта 2020 года освобожденный на основании постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от 10 марта 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 марта 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Г. под стражей с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

2 февраля 2017 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

9 апреля 2017 года этим же судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

16 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Коряжемского судебного района Архангельской области не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, срок отбытия с 29 мая 2017 года,

26 сентября 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 2 февраля 2017 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

29 января 2019 года освобожденный по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 января 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания К. под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о взыскании с осужденных процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденных К. и Г. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Хохрина К.А., Грушецкой О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гладких А.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

К. и Г. признаны виновными в тайном хищеним чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории города Новодвинска Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный К. выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает на наличие престарелой матери и двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи и материальной поддержке. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплачивать алименты, взысканные с него решением суда.

Обращает внимание на дачу явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольную выдачу похищенного, принесение извинения потерпевшей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Просит при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, в связи с отсутствием денежных средств освободить от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Г.. выражает несогласие с решением суда в части назначенного режима отбывания наказания.

Обращает внимание, что ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Указывает на неполучении копии протокола судебного заседания, в связи с чем не имел возможности подготовить полноценную апелляционную жалобу.

Просит вынести справедливое решение.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель по делу Митрофанова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности К. и Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий К. и Г. по указанному составу преступления является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены требования уголовного закона, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в виде добровольной выдачи похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание К. обстоятельством судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, который является опасным.

В качестве смягчающих наказание Г. обстоятельств суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание помощи престарелой матери, признание вины, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание Г. обстоятельством судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденных К. и Г., суд верно назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен К. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Учитывая, что Г. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему также назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Г. копия протокола судебного заседания вручена ему 5 мая 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка, то есть заблаговременно до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Иных заявлений от осужденного в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения осужденного К. от уплаты процессуальных издержек, возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания усматривается, что после исследования письменных материалов уголовного дела, в том числе заявления адвоката, постановления о выплате процессуальных издержек, каких - либо вопросов, заявлений и пояснений от участников процесса не поступило (л.д. 5 обор., 6 обор., 20 обор.).

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что К. письменно отказывалась от услуг защитников, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Доводы, приведенные осужденным К. в апелляционной жалобе, об отсутствии денежных средств не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах, с учётом, что К. является трудоспособным, инвалидности не имеет, молод, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, выплаченные адвокату суммы, обоснованно взысканы судом с последнего.

Вместе с тем подлежит уточнению вводная часть приговора в отношении К., поскольку судом ошибочно указано о назначении наказания по приговору от 26 сентября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 16 марта 2017 года.

Правильно следует указать о назначение наказания по приговору от 26 сентября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 2 февраля 2017 года.

Помимо этого, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете опасного рецидива преступлений при назначении наказания Г., что влечет снижение наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года в отношении Г. и К. изменить.

Указать во вводной части приговора в отношении К. о назначении наказания по приговору от 26 сентября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 2 февраля 2017 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете опасного рецидива преступлений при назначении наказания Г.

Снизить назначенное по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ Г. наказание до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 марта 2019 года окончательно назначить Г. 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Андряков

Судьи: Н.Ю. Копытко

Д.В. Баданин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка