Определение Астраханского областного суда от 22 июля 2021 года №22-1719/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1719/2021
уголовн. N 22- 1719
Астрахань 22 июля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Плехановой С.В.
судей Минаевой Н.Е., Плискина В.Ф.,
при секретаре Манукян Р.А.
с участием
прокурора Саматовой О.В.
адвоката Инджиевой Э.Ю.
осуждённого Крюченкова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Крюченкова П.В. и адвоката Инджиевой Э.Ю. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года, которым Крюченков Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый
: 14 февраля 2019 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,
29 января 2020 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основаниич.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2019 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Постановлено взыскать с осужденного расходы, связанные с лечением потерпевшего в размере 41063 рубля в пользу территориального Фонда обязательного страхования Астраханской области.
УСТАНОВИЛ:
Крюченков П.В... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 опасного для жизни человека.
Преступление совершено 12 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крюченков П.В... вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю. просит приговор суда в отношении Крюченков П.В... отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.
. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда, изложенные в проворе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность её подзащитного к инкриминируемым ему деяниям. Анализируя содержание медицинских документов на потерпевшего ФИО9, ставит под сомнения выводы экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, поскольку вывод эксперта основан на осмотре потерпевшего, который согласно медицинской карты осмотрен был каким то образом ранее чем поступил в больницу. Однако это обстоятельство суд оставил без внимания.
Так же считает, что судом не установлено от чьих именно действий потерпевший получил тяжкие телесные повреждения. Так свидетель Казимирова не подтвердила версию обвинения, что именно Крюченков П.В... нанес потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Более того из показаний данного свидетеля следует что ФИО9 говорил ей о получении им телесных повреждений при иных обстоятельствах.
Это же следует и из показаний потерпевшего ФИО9, что он был избит незнакомыми ему лицами. Так же полагает несправедливым назначенное её подзащитному наказание вследствие чрезмерной суровости.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Крюченков П.В... просит приговор суда отменить и оправдать его по предъявленному обвинению. Обращает внимание на нарушение закона при назначении и проведении судебно- медицинской экспертизы, что делает выводы эксперта недопустимыми доказательствами. Полагает, что анкетные данные потерпевшего были вписаны в амбулаторную карту другого больного, и данные телесные повреждения ФИО9 причинены не были. Обращает внимание на противоречия в отражении в медицинских документах количества и характер телесных повреждений у потерпевшего. Однако суд не принял это во внимание и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно- медицинской экспертизы. При этом суд сделал выводы о его виновности на противоречивых доказательствах, что противоречит требованиям ст. 302, 307 УПК РФ, а так же руководящим указаниям Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях что противоречит требованиям закона.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Крюченкова П.В... в совершенном преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.
Сам Крюченков П.В.не отрицал, что в указанное время в ходе ссоры ударил потерпевшего два раза в область головы, оспаривая лишь причинение им тяжких телесных повреждений ФИО9
Потерпевший ФИО9 подтвердил наличие конфликта с Крюченковым П.В. в результате, которого последний нанес ему нескольку ударов в область лица.
Однако как следует из показаний свидетеля ФИО10, которая явилась очевидцем происшедшего, Крюченков П.В. избивал лежащего на земле ФИО9, нанося ему удары руками и ногами по голове и по телу. и лишь после её угрозы вызвать полицию, Крюченков П.В. прекратил избиение ФИО9, сказав ей чтобы она молчала об увиденном.
Данные обстоятельства подтверждаются данными полученными при проведении судебно- медицинской экспертизы, отразившей наличие характерных телесных повреждений \у потерпевшего ФИО9 и степень их тяжести.
Суд обоснованно положил данные доказательства в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными полученными при осмотре места происшествия, при получении от Крюченкова П.В. явки с повинной из содержания которой следует, что он нанес потерпевшему телесные повреждения в области головы, груди и туловища, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Крюченкова П.В. выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в том числе связанные с его непричастностью к нанесению тяжких телесных повреждений потерпевшему, об ущербности доказательств обвинения, о сомнительности выводов судебно-медицинской экспертизы, о возможности получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в апелляционном порядке. Дело расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.
Существенное нарушение уголовно - процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного Крюченкова П.В... по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.
Назначенное осужденному Крюченкова П.В... наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
При назначении наказания учтены не только обстоятельства дела и степень тяжести преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года в отношении Крюченкова Петра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Плеханова
Судьи Н.Е. Минаева
В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка