Постановление Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-1719/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-1719/2020







г. Вологда


28 сентября 2020 года




Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
осужденного Тихоньких А.В. и адвоката Матвеева В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тихоньких А.В. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора осужденного
Тихоньких А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца г...
осужденного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 1990 года по п."б" ст.102, ст. 15, п."б", "з" ст.102, ч.2 ст.218, ст.40 УК РСФСР к смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1436 "О помиловании осужденных к смертной казни" Тихоньких А.В. помилован, смертная казнь ему была заменена пожизненным лишением свободы.
Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 11 января 2007 года из приговора Хабаровского краевого суда от 24 сентября 1990 года исключены указания на осуждение Тихоньких А.В. по ч.2 ст.218 УК РСФСР и на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Постановлено считать Тихоньких А.В. осужденным по п. "б" ст. 102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни, по ст.ст. 15, 102 п. "б", "з" УК РСФСР (с учетом ст.66 УК РФ) к 11 годам лишения свободы, по совокупности преступлений с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1436 "О помиловании осужденных к смертной казни" к пожизненному лишению свободы.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выступление осужденного Тихоньких А.В. и адвоката Матвеева В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
13 июля 2020 года осужденный Тихоньких А.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы ..., обратился в Белозерский районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 1990 года.
Постановлением суда от 24 июля 2020 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Тихоньких А.В. просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что он ошибочно обратился в Белозерский районный суд, поскольку вопрос о разъяснении сомнений и неясностей разрешает суд, постановивший приговор. Считает, что обжалуемое постановление нарушает федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В своем решении об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Тихоньких А.В. суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в ряде его решений, касающуюся акта помилования, который входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ и не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, аналогичные доводы осужденного были предметом рассмотрения при вынесении постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года, которое он вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В связи с этим, отказ суда в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного Тихоньких А.В. не причиняет ущерб его правам и не препятствует его доступу к правосудию.
Что касается доводов жалобы осужденного о нарушение судом правил подсудности, то в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос, указанный в п.15 ст.397 УПК РФ (о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора), разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Тихоньких А.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора осужденного Тихоньких А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихоньких А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка