Постановление Кировского областного суда от 08 октября 2020 года №22-1719/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-1719/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Кравец А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания 21 сентября 2021 года.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 ноября 2019 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 25 октября 2018 года, заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 августа 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ и ряд пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", оспаривает вывод суда в постановлении о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является противоречивым.
Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, и не учел обстоятельства, которые могли повлиять на принятие положительного решения, а именно: всю совокупность характеризующих его данных в период отбывания наказания, и сделал лишь акцент на допущенное им нарушение, которое в июле 2020 года погашено.
Указывает, что отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, вину полностью признал, в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет два поощрения, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, взысканий не имеет, а также у него не имеется исков и штрафов по приговору суда.
Отмечает, что администрация исправительного учреждения и участвовавший в судебном заседании прокурор считают, что характеризуется он положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Осужденный полагает, что доказал своё исправление, просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из обжалуемого постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом в полном объеме учтены. Так, судом учтено, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, осужденный ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, имел 1 поощрение, в колонии-поселении, где в настоящее время отбывает наказание, трудоустроен подсобным рабочим в ООО "Инвестиции и Технологии ШИ", к труду относится добросовестно, за что имеет 1 поощрение, которым досрочно снято наложенное ранее взыскание, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учел и указал в постановлении, что, отбывая наказание в ФКУ КП-21 г. Киров-Чепецка, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (13.12.2019 года), за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое снято досрочно 09.07.2020 года поощрением и уже на следующий день, 10.07.2020 года, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие двух поощрений, одним из которых досрочно снято взыскание, мнения администрации колонии-поселения и участвовавшего в судебном заседании помощника прокурора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 является противоречивым, а в связи с чем, его условно-досрочное освобождение от отбывание наказания в настоящее время нецелесообразно.
Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, основаны на данных о личности осужденного ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, не противоречат фактически установленным обстоятельствам, исследованным судом полно и объективно.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка