Постановление Тульского областного суда от 27 июля 2020 года №22-1719/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-1719/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гапонова М.А.,
при помощнике судьи Гришине И.В.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Земляного А.С.,
его защитников адвоката Бойко С.М. и Зайцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Земляного А.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года, которым
Земляной Александр Станиславович, родившийся <данные изъяты>,
судимый 16 августа 2004 года Рязанским областным судом (с учетом последующих изменений) по ст. 317, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 17 лет 2 месяца;
16 апреля 2019 года освобожден на основании апелляционного постановления Рязанского областного суда от 16 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно (наказание не отбыто),
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рязанского областного суда от 16 августа 2004 года, назначено окончательное наказание, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Земляной А.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в п. Торхово Ленинского района Тульской области 3 марта 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его строгим.
Выражает мнение, что суд не в полной мере учел данные о его личности.
Не соглашается с характеристикой по месту жительства, которая, по его мнению, могла существенно повлиять на решение суда, поскольку он ни разу не видел и не вызывался к участковому.
Обращает внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, всячески способствовал следствию, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный работник.
Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из приговора, Земляной А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание Земляному А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Кроме того, окончательное наказание осужденному правомерно назначено в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание назначен судом верно.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и характеризующих личность осужденного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения или снижения назначенного наказания, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания и изменения режима отбывания наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,
постановил:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года в отношении Земляного Александра Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка