Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1719/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1719/2014
 
Дело № 22-1719/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Смирнова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
при секретаре Баранцевой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Клещар О.А., ... , ранее судимого,
осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ... ,
на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 марта 2014 года, которым осужденному Клещар О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л :
Клещар О.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ... .
Осужденный Клащар О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Клещар О.А. просит отменить постановление суда и назначить новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что с первых дней в колонии он был трудоустроен, нареканий и взысканий не имеет, на облегченные условия отбывания наказания не был переведен, так как не подошел для этого установленный законом срок, администрация и прокурор полагали возможным его условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Смирнов С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор полагала, что постановление судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Клещар О.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, прокурора.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Вместе с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, судом правильно установлено, что за период отбывания наказания Клещар О.А. допускал нарушение правил поведения, за что ему был объявлен устный выговор, анализ дисциплинарной практики в отношении него за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его поведении, как лица, твердо вставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из представленных материалов, данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых он указывает в апелляционной жалобе, были исследованы в суде и учтены им при вынесении решения, при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, с учётом его поведения за весь период отбывания наказания.
Следует учитывать, что само по себе отбытие установленного срока наказания без нарушений установленного порядка, трудоустройство, положительное отношение к учебе и труду, подразумевают под собой соблюдение требований закона и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, кроме того осужденные, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка.
Кроме этого, суд учел, что за больший срок отбытого наказания Клещар О.А. положительно себя не проявил, стал поощряться непосредственно перед возникновением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что также принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что Клещар О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Клещар О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка