Постановление Алтайского краевого суда от 18 апреля 2014 года №22-1719/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 22-1719/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 18 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Моисеева И.А.
при секретаре Воробьевой О.С.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
адвоката Куровой Е.С.
осужденного Зверева И.В. (путем системы видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зверева И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2014 года, которым
Зверев И.В., ... ранее судимый:
- ...
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному выше приговору, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Зверев И.В. признан виновным в тайном хищении имущества М. на общую сумму *** рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зверев И.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, условия жизни его и его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание Звереву И.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной помощи, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ судом мотивированы в полной мере, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.
Наказание Звереву И.В. назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2014 года в отношении Зверев И.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Моисеева И.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка