Постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2021 года №22-1718/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1718/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дугаровой Е.Д.,
адвоката Мирсанова В.С.,
осужденного Эпова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> межрайонного прокурора Андреева Н.А., дополнительное апелляционное представление <адрес> межрайонного прокурора Миронова В.А. на приговор <адрес> от 27 апреля 2021 года, которым
Эпов Александр Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужденный:
- 9 марта 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.
Приговор <адрес> от 9 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Дугаровой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Мирсанова В.С., осужденного Эпова А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Эпов А.А. осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в ноябре 2020 года в <адрес> и в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласившись с предъявленным обвинением, Эпов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Эпов А.А. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель <адрес> межрайонного прокурора Андреев Н.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Приводя положения ст.6, ст.60 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при указании смягчающих наказание обстоятельств: признании вины, раскаянии в содеянном, состоянии здоровья подсудимого, неверно сослался на положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку применению подлежали положения ч.2 ст.61 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании смягчающих наказание обстоятельств ссылку на положения ч.2 ст.62 УК РФ, применить при назначении наказания ч.2 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В дополнительном апелляционном представлении <адрес> межрайонный прокурор Миронов В.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылаясь на требования ст.6, ст.60 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Приводя требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает, что суд, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, не применил данные правила, ухудшив тем самым положение осужденного.
По мнению автора представления, с учетом применения правил ч.1 ст.62 УК РФ назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указать о вынесении приговора 27 апреля 2021 года, а не 27 апреля 2020 года, как ошибочно указано судом.
Просит приговор изменить, при назначении Эпову А.А. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Уточнить вводную часть приговора, указать о вынесении приговора 27 апреля 2021 года, а не 27 апреля 2020 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Эпова А.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного Эпову А.А. обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил позицию Эпова А.А. о поддержании заявленного им ходатайства, адвоката, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что Эпов А.А. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Характеризующий материал на осужденного в полном объеме был исследован в судебном заседании и учтен судом при назначении ему наказания.
Однако как верно указал автор представления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, признавая смягчающим обстоятельством, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, что подлежало безусловному применению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую описку, указав, что признает в качестве смягчающих обстоятельств - признании вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу ч.2 ст. 62 УК РФ. Однако ч.2 ст. 62 УК РФ предусматривает назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, которое в настоящем уголовном деле отсутствует. При этом право суда признать обстоятельством, смягчающим наказание, которые не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ регламентированы в ч.2 ст.61 УК РФ.
Кроме того обоснованы требования прокурора о внесении изменений в части указания правильной даты вынесения приговора. Так, как следует из материалов дела, обвинительное заключение по делу Эпова А.А. утверждено прокурором района 29 марта 2021 г. В суд поступило 1 апреля 2021 года. В постановлении о назначении судебного заседания от 16 апреля 2021 г., в извещениях участников процесса указана дата 27 апреля 2021 года. Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судебное заседание проведено 27 апреля 2021 года, и в этот же день суд постановилприговор. Суд апелляционной инстанции считает, что суд допустил явную техническую описку.
Изложенное свидетельствует об изменении приговора, поскольку внесение данных уточнений не влияют на выводы суда и не влекут отмену приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 27 апреля 2021 года в отношении Эпова Александра Александровича изменить.
Уточнить:
- во вводной части дату вынесения приговора - 27 апреля 2021 года;
- в описательно-мотивировочной части признание смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, а не ч.2 ст. 62 УК РФ, как ошибочно указал суд.
С применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить Эпову А.А., назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, с возложением обязанностей, установленных судом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка