Постановление Ростовского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-1718/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-1718/2021
Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,
с участием:
старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
осужденного Нечаева А.А. (посредством видео-конференц-связи),
при секретаре Кошмановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.А. на постановление
Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:
Нечаеву Анатолию Александровичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ, осужденному: 04.04.2003Ростовским областным судом по пп. "а", "д" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Батайского городского суда РО от 20.12.2010) к 21 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока 16.09.2002, конец срока 15.07.2024,
Выслушав осужденного Нечаева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным, предвзятым, поскольку судом не учтено фактическое количество его поощрений, формальные 12 взысканий, все из которых погашены, последнее из которых от 2014 года, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что своим правопослушным поведением и добросовестным трудом, учебой заслужил облегченные условия отбывания наказания, мнение прокурора предвзято, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражении помощник прокурора Рощевский А.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и убежденность суда в том, что цель назначенного наказания достигнута и осужденный твердо встал на путь исправления. Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания возможным исправления осужденного Нечаева А.А. без дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Нечаев А.А. имеет 12 взысканий наряду с поощрениями, не принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, на занятиях по социально-правовым знаниям инициативу не проявляет, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, от прохождения исследования отказался.
С учетом указанных обстоятельств, и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Нечаева А.А. за весь период отбывания наказания, мнения помощника прокурора Рощевского А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправления осужденного Нечаева А.А. без дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении.
Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мнение прокурора Рощевского А.А. является предвзятым, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева А.А., руководствуясь не только мнением прокурора и мнением администрации учреждения, которая поддержала ходатайство, а изучив все представленные материалы, и проанализировав поведение Нечаева А.А. за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного о наличии семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно досрочном освобождении, учитывая представленные суду материалы и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При таком положении судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева А.А. об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаеву Анатолию Александровичу об условно-досрочном освобождении -оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка