От 02 декабря 2020 года №22-1718/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-1718/2020
2 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осуждённого Алексеева А.А.,
адвоката Кузнецова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Храмовой Г.В. в защиту осуждённого Алексеева А.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 октября 2020 года, которым осуждённому
Алексееву А.А., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 29 мая 2018 года Алексеев А.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Алексеев А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на отбытие ? срока наказания, перевод в облегчённые условия отбывания наказания, наличие поощрений, просил освободить его условно-досрочно от неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Храмова Г.В. в защиту осуждённого Алексеева А.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, а именно поведение осужденного, его отношение к труду в период отбывания наказания, а также заключение администрации ИУ о целесообразности условно-досрочного освобождения. Адвокат обращает внимание, что из представленных материалов следует, что Алексеев А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, администрацией ИУ характеризуется положительно, по прибытии в колонию трудоустроен, имел взыскания, которые погашены, неоднократно поощрялся, с 8 октября 2019 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, исполнительных листов не имеет, за время отбывания наказания получил образование. Представленные материалы свидетельствуют о том, что Алексеев А.А. не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Валдайского района Васильев С.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.
Согласно материалу Алексеев А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение.
Из представленных материалов следует, что Алексеев А.А. с 24 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по НО, в период содержания под стражей нарушил установленный режим содержания, за что было наложено взыскание в виде устного выговора, по прибытии в колонию трудоустроен в центр трудовой адаптации на должность "слесарь". В настоящее время трудится на должности "наладчик", по работе замечаний не имеет, поставленные задачи выполняет в срок, прошёл обучение, присвоены квалификации "токарь второго разряда", "швея". В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, данные взыскания погашены поощрением и истечением срока давности. Неоднократно поощрялся администрацией ИУ за добросовестный труд, с 8 октября 2019 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает положительные выводы. По мнению администрации ИУ у Алексеева А.А. за время отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, встал на путь исправления, а потому к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
Вместе с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, свой вывод об этом мотивировал. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Суд, исследовав представленные материалы, в соответствии с требованиями закона, учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, правильно установил положительную динамику в его поведении, о чём свидетельствует наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, перевод осужденного в облечённые условия отбывания наказания, а также положительная характеристика осужденного, его трудоустройство и получение специальностей. Не оставлены судом без внимания данные о социальной и трудовой адаптации Алексеева А.А. в случае удовлетворения ходатайства.
Те обстоятельства, что осуждённый Алексеев А.А. добросовестно подходит к своим обязанностям, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, о его стремлении встать на путь исправления, а само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, данные о его социальной адаптации, которые исследованы судом первой инстанции, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а рассматриваются судом в совокупности с обстоятельствами, имеющими значение по делу, что имело место при рассмотрении ходатайства осуждённого
Суд первой инстанции пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Алексеева А.А., поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не всегда являлось стабильно правопослушным. В исправительное учреждение осуждённый Алексеев А.А. прибыл 24 августа 2018 года, имея действующее дисциплинарное взыскание в виде устного выговора; 26 августа 2018 года за нарушение распорядка дня привлечён к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора; 27 августа 2018 года за нарушение распорядка дня привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.
Кроме того, осуждённый Алексеев А.А. в 2018, 2019 гг. допускал и иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые хотя и не повлекли применение к последнему мер дисциплинарной ответственности, вместе с тем по факту допущенных нарушений с ним проведены профилактические беседы.
При таких обстоятельствах, в период отбывания наказания в поведении осуждённого имели место негативные тенденции, в частности, в начальный период отбывания наказания, когда его поведение носило стойкий противоправный характер, о чём свидетельствует характер и количество допущенных нарушений установленного в учреждении режима содержания, соблюдение требований которого является одним из основных средств исправления осуждённых.
Суд, проанализировав совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, пришёл к выводу о преждевременности прекращения воспитательного воздействия на осуждённого и прекращения контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 октября 2020 года в отношении Алексеева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Храмовой Г.В. в защиту осуждённого Алексеева А.А. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка