Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №22-1718/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1718/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Рамазанова Р.Р.,
прокурора Теняевой Е.А..,
осужденного Пахомова В.П. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Исмагилова Р.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахомова В.П. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, которым
Пахомов В.П., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес адрес адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, судимый:
- 1 марта 2011 года Нефтекамским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 августа 2012 года с заменой неотбытого срока наказания на 11 месяцев 14 дней исправительных работ;
- 19 апреля 2013 года Нефтекамским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 14 июля 2015 года (с учетом изменений) условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней;
- 26 января 2016 года Нефтекамским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 30 июня 2016 года Нефтекамским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 28 декабря 2016 года Нефтекамским городским судом (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 26 февраля 2019 года по постановлению от 14 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 10 месяцев 14 дней;
- 22 января 2020 года Краснокамским межрайонным судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20 мая 2020 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 января 2020 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 января 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 9 января по 22 января 2020 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С осужденного Пахомова В.П. в доход государства взысканы судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 1437 рублей.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Пахомова В.П. адвоката Исмагилова Р.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Теняеву Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пахомов В.П. признан виновным в тайном хищении имущества Т на сумму 10 020 рублей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено во второй половине июля 2019 года в дер. адрес адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пахомова В.П. в предъявленном обвинении вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пахомов В.П. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что суд неправильно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ присоединил не вступивший в законную силу приговор от дата, без учета его мнения и имущественного положения необоснованно взыскал судебные издержки в размере 1437 рублей. Просит признать смягчающим обстоятельством заболевание и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Пахомова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:
- потерпевшей Т о том, что сама показала Пахомову В.П., как открыть дом, чтобы попасть внутрь в ее отсутствие. Обнаружила пропажу алюминиевых радиаторов отопления, ущерб составил 10020 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, ее заработная плата составляет всего 6000 рублей, иного дохода она имеет;
-свидетеля И о том, что дата незнакомый мужчина попросил ключ на "32", сказал, что занимается ремонтом отопления. Т.А. дал ему ключ;
-свидетеля Т.А. о том, что дата к нему подошел незнакомый мужчина и попросил ключ на "32", сказал, что хочет поменять батареи отопления;
-свидетеля Ш о том, что примерно в дата устанавливал алюминиевые батареи белого цвета в адрес по адрес адрес;
-свидетеля К о том, что мужчину по имени В.П. довез до адрес. В машину он загрузил шесть алюминиевых радиаторов белого цвета, Протоколами осмотра мест происшествий, выемки, опознания, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Из показаний потерпевшей Т следует, что она работает техничкой в ... ее заработная плата составляет 6000 рублей в месяц, иного дохода она не имеет. Причиненный преступлением ущерб в сумме 10020 рублей для нее является значительным. Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы наказание Пахомову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (признательные показания т. 1, л.д. 50-53), наличие тяжелых заболеваний в виде ..., заглаживание вины перед потерпевшей, путем возмещения причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе наличие заболеваний, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного Пахомова В.П. рецидив преступлений, поскольку совершил он умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от 16 января, 30 июня и 28 декабря 2016 года.
Достаточных оснований для применения к Пахомову В.П. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Наказание осужденному Пахомову В.П. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.
Назначенное Пахомову В.П. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, о которых ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года приговор Краснокамского межрайонного суда от 22 января 2020 года в отношении Пахомова В.П. изменен, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с этим решением подлежит смягчению и наказание, назначенное по последнему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо указать, что началом срока отбывания наказания Пахомова В.П. в виде лишения свободы является день вступления приговора в законную силу -21 мая 2020 года.
В соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей со дня задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Эти требования закона судом не учтены при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Пахомова В.П.
Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о взыскании с Пахомова В.П. процессуальных издержек не был обсужден и ему не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Пахомова В.П. процессуальных издержек подлежит исключению из приговора.
В остальном судебное разбирательство в отношении Пахомова В.П. проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона не допущено.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года в отношении Пахомова В.П., изменить:
-на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 января 2020 года назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу 21 мая 2020 года;
-на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;
-исключить указание о взыскании с Пахомова В.П. в доход федерального бюджета РФ судебных издержек в виде расходов по оплате услуг защитника в сумме 1437 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова И.А.- прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рамазанов Р.Р.
Справка: дело N 22-1718/2020
судья Ахмеров Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка