Постановление Орловского областного суда от 20 января 2021 года №22-1718/2020, 22-23/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-23/2021
20 января 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабокина С.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 октября 2020 г., которым ходатайство осужденного
Бабокина С. В., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, судимого: 02.03.2016 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.09.2016 по отбытию срока; 06.05.2019 Заводским районным судом г. Орла по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;
отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 19.07.2019 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Бабокина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Бабокин С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Орловской области от 19.07.2019, на основании ст.81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, указав, что состояние его здоровья существенно ухудшилось, в связи с недопустимой вирусной нагрузкой.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бабокин С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и немотивированное, его ходатайство удовлетворить, либо направить его на медицинское освидетельствование. В обоснование указано, что постановление вынесено преждевременно без подтвержденного диагноза, что противоречит требованиям закона. Утверждает, что имеющееся у него заболевание существенно отражается на его здоровье и может привести к смерти, что в момент обращения с ходатайством у него была критическая вирусная нагрузка, и его самочувствие продолжает ухудшаться. Полагает, что ему была назначена неподходящая терапия, о чем указывал инфекционист при медицинском осмотре 29.09.2020, что в нарушение требований уголовно-исполнительного закона он подвергся медицинскому опыту. Утверждает, что у него обнаружено второе тяжелое заболевание, с которым он был направлен в Орловскую туберкулезную больницу.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.
В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжкой болезнью вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, при этом ходатайство подается через администрацию учреждения, которая одновременно с указанным ходатайством в суд направляет заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
В силу ч.8 ст.175 УИК РФ основанием для предоставления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 (в ред. от 03.02.2020) N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Из представленного материала и пояснений в суде первой инстанции представителя филиала ФКУ МСЧ-57 ФСИН России видно, что осужденный Бабокин С.В. прибыл в ИК-2 09.08.2019 для отбывания наказания с диагнозом ВИЧ-инфекция 3 ст., в ходе отбывания наказания неоднократно осматривался врачами - психиатром, фтизиатром, инфекционистом, проходил лечение, и 29.09.2020 ему выставлен предварительный диагноз - ВИЧ-инфекция 4 А стадия, фаза прогрессирования на фоне АРВТ.
Согласно справкам начальника филиала "Медицинская часть N 1" филиала ФКУ МСЧ-57 ФСИН России и заместителя начальника ФКУ МСЧ-57 ФСИН России от 19.01.2021, представленных в апелляционную инстанцию, осужденный Бабокин С.В. с 15.10.2020 по 30.10.2020 находился на диагностическом обследовании в филиале "Туберкулезная больница" ФКУ МСЧ-57 ФСИН России при СИЗО-1 г. Орла, где с учетом его состояния здоровья данных за активный туберкулез не выявлено, подтвержден диагноз ВИЧ-инфекция 4 А стадия, фаза прогрессирования на фоне АРВТ; у осужденного отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 (в ред. от 03.02.2020).
Достоверность изложенных в представленных в суд медицинских документах данных о наличии у осужденного указанного выше заболевания, его характере и тяжести не вызывает сомнений, поскольку они представлены уполномоченными органами, подписаны медицинскими работниками соответствующих учреждений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бабокина С.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными.
Тот факт, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на отсутствие медицинского заключения в отношения Бабокина С.В. и возможности его получения, при установленных сведениях о состоянии здоровья осужденного, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не влечет его отмену или изменение.
Оснований для направления Бабокина С.В. на медицинское освидетельствование по сведениям о состоянии его здоровья, имеющимся в материале и изложенным осужденным в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется, поэтому его доводы в этой части нельзя признать обоснованными.
Утверждения осужденного об ухудшении состояния здоровья в настоящее время, о наличии второго тяжелого заболевания и проведении ненадлежащего лечения, какими-либо документами не подтверждено и опровергается, как перечисленными выше доказательствами, так и приложенными им к апелляционной жалобе результатами анализов. Кроме того, в случае ухудшения здоровья, если тяжелое заболевание будет препятствовать отбыванию наказания, осужденный Бабокин С.В. не лишен права вновь обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ, п.6 ст.397 УПК РФ, при этом ограничений относительно срока повторного обращения в суд с таким ходатайством законом не предусмотрено; а в случае получения ненадлежащего лечения, отказа в проведении медосвидетельствования осужденный вправе обжаловать такие действия медчасти в порядке административного судопроизводства.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 октября 2020 г. в отношении осужденного Бабокина С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка