Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1717/2022

Судья Голышева О.В. Дело N 22-1717/2022

50 RS0039-01-2021-011580-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Кожановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

адвокатов Балахнина А.Г., Коровиной С.Г.,

осужденных Черноморова ЕИ, Загоруйко СН

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноморова Е.И. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Черноморов ЕИ, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты> Р.Украина, гражданин Р.Украина, проживавший: Р.Украина, <данные изъяты>, образование среднее, женат, иждивенцев нет, работал в ООО "Стройтех" кладовщиком, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Загоруйко СН, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты> Р.Украина, гражданин Р.Украина, проживавший: Р.Украина, <данные изъяты>, образование неполное среднее, холостой, иждивенцев нет, не работал, не военнообязанный, не судимый,

приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Черноморова Е.И. и адвоката Балахнина А.Г., осужденного Загоруйко С.Н. и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Настас Д.В., просившей об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> Загоруйко С.Н. и Черноморов Е.И. каждый признаны виновными в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимые Загоруйко С.Н. и Черноморов Е.И. признали вину в том, что обнаруженные у них наркотические средства были ими приобретены для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Черноморов Е.И. не согласился с приговором, назначенное наказание расценивает как чрезмерно суровое. Полагал, что судом не установлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о его намерении сбыть изъятое наркотические средство. Полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Считает, что назначенное наказание, является почти максимальным, несмотря на применение судом ст.62 УК РФ и указание на наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до максимально возможного, применить ст.64 УК РФ.

Осужденный Загоруйко С.Н., прокурор, адвокаты приговор не обжаловали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Черноморова Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Черноморова Е.И., данными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, полностью признавшего свою вину и подтвердившего, что является потребителем наркотических средств. Он (Черноморов Е.И.), Загоруйко и Архипов на имеющиеся у них деньги 1.500 рублей решилиприобрести один сверток с героином. Когда в закладке обнаружили 9 свертков, то удивились. Один сверток забрал себе Загоруйко, а остальные нес он - Черноморов. При задержании отдал 8 свертков сотрудникам полиции.

- Показаниями подсудимого Загоруйко С.Н., данными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, полностью признавшего свою вину и подтвердившего, что является потребителем наркотических средств. Он - Загоруйко вместе с Архиповым и Черноморовым 05.07.2021г. скинулись деньгами, собрав 1.500 рублей, чтобы приобрести один сверток с наркотиками. Архипов оплатил покупку. Ему - Загоруйко на телефон пришла фотография места "закладки", расположенной около машины "Газель" на <данные изъяты> в <данные изъяты>. Нашел указанную "закладку" наркотика - это была пачка из-под сигарет полная свертков из черной изоленты, один сверток из пачки выпал. Поднял его и положил к себе в карман, остальные отдал Черноморову. Архипов сразу после этого куда-то ушел. Пройдя метров 30 от закладки, их задержали сотрудники полиции. Испугавшись, сверток положил себе в рот и пытался проглотить, но не получилось. Свертки с наркотиками изъяли сотрудники полиции. Намеривались приобрести только один сверток с героином.

- Показаниями свидетеля СМЕ, согласно которым 05.07.2021г. в ОУР 2-го ОП МУ МВД России "Раменское" поступила информация о том, что на <данные изъяты>, неустановленные лица регулярно размещают "тайники-закладки" с наркотическими средствами и приобретают наркотическое средства. Было спланировано и согласовано проведение ОРМ "Наблюдение" в отношении неустановленных лиц. Прибыв на место примерно в 18.30 часов у <данные изъяты> были замечены 2 неизвестных мужчин, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам. Было принято решение о проверке данных граждан. Мужчины были остановлены. Один из них представился Черноморовым Е.И. Данный гражданин достал из карманов джинов, несколько свертков из изоленты черного цвета и положил их на бордюр рядом с собой. В присутствии понятых в ходе личного досмотра Черноморова Е.И. были обнаружены инсулиновые шприцы, пустой стеклянный пузырек. Составили соответствующие протоколы, все присутствующие в них расписались, замечаний не было. При проведении личного досмотра второго мужчины, которым оказался ЗСН, было замечено, что у него что-то находится в полости рта. Загоруйко "это" пытался жевать. Когда Загоруйко сплюнул содержимое на асфальт, им оказался сверток из изоленты черного цвета. При этом из нагрудного кармана одежды Загоруйко С.Н. выпал мобильный телефон и шприц. Данные предметы также были изъяты.

- Показаниями свидетеля БЕЮ аналогичными показаниям свидетеля СМЕ, и участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра Черноморова Е.И. и Загоруйко С.Н., подтвердившего обнаружение и изъятие указанных свертков, шприцов, телефонов у подсудимых. Указал, что велась видеосъемка данных действий. Задержанные пояснили, что обнаруженные свертки принадлежат им.

- Протоколами личных досмотров Черноморова Е.И. и Загоруйко С.Н. У Черноморова Е.И. были обнаружены и изъяты три инсулиновых шприца и пустой пузырек из-под валерианы. Черноморов Е.И. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в месте задержания Загоруйко С.Н. и Черноморова Е.И. были обнаружены и изъяты восемь свертков, обмотанных изолентой черного цвета и один сверток из изолетны черного цвета, инсулиновый шприц, мобильный телефон.

- Справками об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым в 9 объектах, представленных на исследование в виде порошка и комков, изъятых в ходе осмотра места происшествия содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ в объектах - 1,16гр, 1,52гр, 0,82гр, 0,49гр, 1,25гр., 0,66гр., 0,64гр., 0,39гр, 0,28гр.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела и на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ и отсутствии доказательств в подтверждении предъявленного органами предварительного следствия обвинения по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия Черноморова Е.И. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Довод жалобы осужденного Черноморова Е.И. о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, не принимается.

Показания Черноморова Е.И. полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами и не находятся в противоречии с квалификации действий, данных судом.

Как следовало из показаний подсудимого Черноморова Е.И., он и Загоруйко С.Н. являются потребителями наркотических средств несколько лет. Именно с целью потребления наркотических средств за принадлежащие им денежные средства после оплаты и получения на телефон Загоруйко С.Н. сообщения с координатами места нахождения "закладки", были приобретены свертки с запрещенными к свободному обороту наркотическими средствами, которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Также в ходе личного досмотра Черноморова Е.И. были обнаружены и изъяты шприцы.

Никаких действий по понуждению посторонними лицами, в том числе со стороны сотрудников полиции, Черноморова Е.И., либо Загоруйко С.Н. к приобретению наркотических средств, с целью их возможного последующего сбыта, не имелось.

Действий, направленных на сбыт либо подготовку к сбыту обнаруженных свертков с наркотическими средствами судом не установлено и доказательств в подтверждении таких действий стороной обвинения суду не предоставлено.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно оценил содеянное как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с учетом их массы в крупном размере.

Показания подсудимых нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Данные показания находятся в полной согласованности с другими принятыми по делу судом первой инстанции доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении Черноморову Е.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Черноморову Е.И. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства. Верным расценивается при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также были приняты во внимание судом отсутствие ранее судимостей у Черноморова Е.И., заключение комиссии экспертов, согласно выводам которого по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может представить перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черноморовым Е.И. преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положение ст.58 УК РФ.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении которой надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Черноморова ЕИ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черноморова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка