Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-1717/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1717/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при помощнике судьи М.
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 мая 2021 года, которым
Б., /__/, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав выступление адвоката Мустафаева О.С.о. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2021 подсудимый Б. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимый Б. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что он не был должным образом извещен о дате и времени судебного заседания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьев С.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со с.112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подсудимого) своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка вы обязательстве.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из материалов, в ходе судебного разбирательства подсудимый Б. неоднократно не являлся в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.
Согласно рапорту судебного пристава принудительный привод в отношении Б. осуществить не удалось, поскольку его местонахождение при исполнении принудительного привода установлено не было, по указанному Б. в обязательстве о явке адресу, он не проживает.
Фактические данные, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о том, что подсудимый скрылся, место его нахождения не установлено, а потому имеются основания для производства его розыска, в связи с чем объявлен розыск Б., а производство по делу приостановлено с возложением на прокурора мер по розыску подсудимого.
Ввиду нарушения подсудимым меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, предусматривающей явку лица в суд по требованию, а также принимая во внимание, что Б. скрылся от суда и место его нахождения неизвестно, судом принято решение об избрании в отношении подсудимого меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, по делу установлены исключительные обстоятельства, дающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу даже в отношении лица, которому инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку суд при избрании меры пресечения не указал срок, на который она избирается. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ, избрать в отношении Б. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 мая 2021 года в отношении Б. изменить, указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
