Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-1717/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1717/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Яковлева В.В.,
защитника адвоката Алексеенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 05 апреля 2021 года, которым
Яковлеву В.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление осужденного Яковлева В.В. и его защитника адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Гордеевой С.С., также полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года Яковлев В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Яковлев В.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно принял во внимание наличие погашенного иска. Ссылаясь на отбытие им установленного законом и необходимого для подачи ходатайства срока наказания, а так же то, что он своим поведением и трудом заслужил право на изменение ему режима содержания, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.
При этом, постановление признается законным, если оно принято в соответствии с процессуальными нормами, регламентирующими конкретную стадию уголовного судопроизводства, а также с соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина, в числе которых предусмотренное статьей 48 Основного закона право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
По смыслу ст.16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает, в том числе осужденный, при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы. При этом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
Данные законоположения при рассмотрении ходатайства осужденного Яковлева В.В. не были выполнены.
Как видно из материалов дела, Яковлев В.В. страдает <данные изъяты>, то есть имеет психические отклонения.
При этом суд рассмотрел ходатайство осужденного без его участия и без участия в судебном заседании защитника. Согласно расписке осужденного он отказался от услуг защитника, что не связано с материальными затруднениями.
Статья 51 УПК РФ четко регламентирует случаи обязательного участия защитника в уголовном деле независимо от волеизъявления осужденного. К ним относится наличие физических и психических недостатков.
В постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
В нарушение требований закона суд рассмотрел ходатайство Яковлева В.В. об изменении вида исправительного учреждения без участия защитника, чем нарушил право осужденного на защиту.
В связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем постановлении.
Перечисленные осужденным Яковлевым В.В. доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении материала, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заводского районного суда г.Саратова от 05 апреля 2021 года в отношении Яковлева В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г.Саратова, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
