Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1717/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

судей Теслиной Е.В., Уколова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

потерпевшей Полутарниковой О.В.,

осуждённого Сычугова К.А.,

защитника в лице адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сычугова К.А. и его защитника - адвоката Винокуровой К.С., на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021г., которым

Сычугов Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый;

- 11 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывший наказание 14 июля 2020г.,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и дополнений, выслушав осуждённого Сычугова К.А. и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Исламова В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сычугов К.А. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший N 1 на сумму 3 260 рублей с угрозой применения к ней насилия не опасного для её жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 сентября 2020г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сычугов К.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сычугов К.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Указывает, что обвинение построено только на показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, которая в ходе судебного следствия отказалась от ранее данных показаний и пояснила, что обвинила Сычугова К.А. в совершении преступления из-за обиды и чувства мести.

Полагает, что очная ставка должна быть признана недопустимым доказательством, поскольку проведена с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Так, в процессе проведения очной ставки не осуществлялись аудио и видео-фиксация, адвокат Родина А.В. постоянно разговаривала по телефону, а затем вовсе ушла, сказав, что за ней приехали, при этом все документы подписала заранее до завершения очной ставки.

Утверждает, что в обвинительном приговоре содержится множество противоречий. Указание суда о том, что он позвонил в 17 часов 30 минут Потерпевший N 1 и ждал ее на перекрестке, осужденный считает несоответствующим действительности. При этом указывает, что в этот день он находился на работе до 17 часов и не мог за такой короткий промежуток времени съездить домой в с. Началово, переодеться и на маршрутке добраться в район ул. Куликова, где в это время образовывается огромная пробка. Данные обстоятельства может подтвердить детализация телефонных соединений, которую следователь отказалась приобщать к материалам дела.

Кроме того, обращает внимание на 4 страницу обвинительного заключения, где указано, что он выхватил карту Сбербанка у Потерпевший N 1. Однако, на 5 странице указано, что свою банковскую карту Потерпевший N 1 отдала сама, потому что боялась Сычугова К.А. При этом в ходе судебного заседания Потерпевший N 1 пояснила, что банковскую карту отдала сама, Сычугова К.А. оговорила.

Потерпевший N 1 является неграмотной и плохо видит, вместе с тем ее заявление написано юридическими терминами, что, по мнению осужденного, говорит о написании ею заявления под диктовку оперативного сотрудника. Когда Потерпевший N 1 обнаружила, что следователь Кухахмедова вводит ее в заблуждение, 5 февраля 2021г. написала в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани признательное заявление, не получив ответа. 15 февраля 2021г. Потерпевший N 1 было написано заявление в Прокуратуру Астраханской области, копию которого она направила в прокуратуру г. Москвы.

Считает фотографии и видео с места происшествия, на которые ссылался государственный обвинитель, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку на них нет даты и времени происходящих событий. Вместе с тем на фото 2 стр. 161 имеется фрагмент видео, которое отражает настоящую картину произошедшего события. Однако видео отсутствует, поскольку обвинению оно было не выгодно.

Также отмечает, что перекресток, на котором произошли события 23 сентября 2020г. является оживленным местом, в банке была охрана и Потерпевший N 1 могла обратиться к кому-то за помощью, если бы она требовалась.

Также обращает внимание, что характеристика участкового полиции не соответствует действительности, поскольку дана сотрудником, который приступил к должностным обязанностям за неделю до выдачи характеристики и написана под диктовку оперативного сотрудника.

Отмечает, что имеет множество заболеваний, в связи с чем, ему необходимо постоянное наблюдение у врача и прием лекарственных средств, которые в условиях исправительной колонии невозможны.

Просит снизить размер наказания, освободив его из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда о виновности Сычугова К.А. в указанном составе преступления основаны на предположениях и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Защитник приводит подробный анализ показаний осужденного Сычугова К.А. о непричастности к совершенному деянию. При этом указывает, что показания Сычугова К.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, прослушиванием фонограммы, а также показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший N 1, которая пояснила, что оговорила Сычугова К.А. на предварительном следствии, поскольку была на него обижена, банковскую карту и сотовый телефон она дала Сычугову К.А. добровольно, денежные средства были даны ему в долг.

Считает, что к показаниям Потерпевший N 1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки между Потерпевший N 1 и Сычуговым К.А., следует отнестись критически, поскольку они не были подтверждены в судебном заседании.

Просит приговор отменить, Сычугова К.А. оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Умерова Р.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вывод суда о виновности осуждённого Сычугов К.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, выдвигавшимся в судебном заседании, и опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и они обоснованно признаны судом несостоятельными.

Одним из доказательств виновности осуждённого в совершенном преступлении являются неоднократные показания в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что в 2015 г. познакомилась с Сычуговым К.А., который проживал в баптисткой церкви и нигде не был прописан. По его настоятельным просьбам стали проживать с ним в её квартире. Сычугов К.А. нигде не работал, деньги всегда требовал у нее или забирал силой, неоднократно забирал её телефоны и продавал их, тратя деньги на алкоголь и собственные нужды. Сычугов К.А. стал ежедневно злоупотреблять спиртными напитками, постоянно уходил в запои, избивал её, закрывал в квартире и не выпускал, неоднократно её кусал, бил, душил, высказывал угрозы убить, которые она воспринимала реально. После избиений она многократно обращалась в медицинские организации и лежала в больницах, обращалась в полицию, возбуждались уголовные дела по ст. 119 УК РФ. Самостоятельно прогнать его не могла, так как его очень боялась, поэтому переехала жить к своему сыну. Сычугов К.А. знал, когда ей на банковскую карту приходит пенсия, и постоянно требовал деньги на личные нужды.

23 сентября 2020г. после получения 22 сентября 2020г. пенсии в размере 13 600 рублей позвонил Сычугов К.А., уточнил у неё о получении пенсии. Боялась скрыть от него данный факт. Велел ей после 17 часов на ул. Яблочкова передать ему деньги на продукты, алкоголь и личные нужды. Встретилась с ним на перекрестке улиц Б.Алексеева и Яблочкова. Сычугов К.А. сразу потребовал передать ему телефон, угрожая применить к ней насилие. Когда она достала свой телефон марки "Itel" стоимостью 500 рублей, Сычугов К.А. вырвал его из рук, отключил и убрал к себе в карман. Затем в грубой и нецензурной форме Сычугов К.А. стал спрашивать, взяла ли она с собой деньги. На ответ о нахождении карты дома стал кричать, нецензурно ругаться, замахнулся на нее рукой и угрожал физической расправой. Угрозу она восприняла реально, так как ранее он применял к ней насилие. На просьбы успокоиться он не реагировал и отвечал еще большей агрессией, велел принести карту из дома. Сычугов К.А. был очень зол, она боялась перечить ему, так как он мог ее ударить. У отделения Сбербанка Сычугов К.А. велел снять деньги. Когда она вытащила банковскую карту из кошелька, Сычугов К.А. вырвал ее, а затем снял деньги с её карты, пин-код был ему известен ранее. Потом узнала, что он снял с её карты 3000 рублей. Впоследствии Сычугов К.А. от неё ушел быстрым шагом. Когда она его догнала и хотела вернуть телефон, Сычугов К.А. резко побежал на другую сторону улицы. Догонять его не стала, так как опасалась применения физического насилия.

Ставить под сомнение показания в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший N 1 у суда не имелось, поскольку на протяжении всего предварительного расследования они последовательны, логичны, были подтверждены потерпевшей и в ходе очной ставки с осуждённым.

Изменение потерпевшей данных ею показаний в судебном заседании обоснованно расценено судом как желание помочь Сычугову К.А. ввиду примирения с ним.

Показания потерпевшей в ходе предварительного расследования об умысле Сычугова К.А. на хищение её имущества, подтверждаются и фактом добровольной выдачи Сычуговым К.А. сотового телефон марки "Itel" <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета принадлежащего Потерпевший N 1 с сим-картой, зарегистрированной на имя Сычугова К.А., что следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от 25 сентября 2020г.

В отделении Сбербанка по <адрес> Сычугов К.А. в банкомате снял денежные средства, что следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Сычугова К.А.

Согласно выписки с банковского счета N карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший N 1, 23 сентября 2020г. снято 3000 рублей, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, протоколами осмотров предметов, места происшествия, заявлением, заключением эксперта о рыночной стоимости сотового телефона, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Сычугова К.А. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, они являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осужденным в свою защиту. Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, выводы суда о несостоятельности этих объяснений осужденного мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Исходя из исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не видит оснований считать достоверными утверждения осуждённого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей (обращение телефона потерпевшей в свою пользу и распоряжение им, а также денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению)

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании из положенных в основу приговора доказательств достоверно установлен умысел Сычугова К.Н. на открытое хищение имущества Потерпевший N 1, в связи с чем, оснований для иной квалификации его действий, а также об оправдании осуждённого, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Нет оснований ставит под сомнение и правильность квалификации действий осуждённого по признаку "с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья", поскольку Сычугов К.А. прямо высказывал потерпевшей угрозу применения к ней насилия в случае отказа передать своё имущество. Эти угрозы с учётом ранее высказанных Сычуговым К.А. угроз убийством в отношении потерпевшей (приговор мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 11 декабря 2019г., постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 5 августа 2019г.) были реальны для потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей и осуждённым адвокат участвовала в проведении данного следственного действия и каких-либо замечаний от осуждённого не поступало. В связи с чем, доводы осуждённого о нарушении его права на защиту при проведении очной ставки, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными. Кроме того, применение аудио и видео-записи при проведении следственных действий, вопреки утверждениям осуждённого, не является обязательным.

Утверждения осуждённого о написании потерпевшей заявления о привлечении его к уголовной ответственности под диктовку оперативного сотрудника надуманы и опровергаются показаниями потерпевшей в ходе всего предварительного расследования.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении Сычугову К.А. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не соглашаться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований ставить под сомнение характеристику осуждённого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, при назначении Сычугову К.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021г. в отношении Сычугова Константина Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи Е.В. Теслина

А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка