Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-1716/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,
судей: Тебнева О.Г., Крекина Д.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобы осужденного Чиркова Д.В. и апелляционное представление прокурора на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 9 июля 2021 года, которым
ЧИРКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИЛЕНОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
30 сентября 2013 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 27 мая 2016 года,
20 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока 19 августа 2020 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление адвоката Каменщикова С.И. в поддержание жалобы, прокурора Дяденко О.В., поддержавшую представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Чирков вину признал полностью.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
Указывает, что по смыслу положений ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания должен руководствоваться либо положениями ч.2 ст.68 УК РФ, либо положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. указанные нормы закона являются взаимоисключающими.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора фактически применил ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении ч.2 ст.68 УК РФ подлежат исключению.
По указанным основаниям приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.
В апелляционной жалобе осужденный Чирков соглашается со сроком назначенного наказания, просит по состоянию его здоровья изменить режим колонии на более мягкий.
Проверив доводы апелляционных жалобы и представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Чиркова подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Чиркова в инкриминируемом ему преступлении.
Вина Чиркова, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом личного досмотра Чиркова, результатами ОРМ "наблюдение", протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чиркова, справкой об исследовании и заключениями химических экспертиз, другими материалами дела.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в жалобе и представлении не оспариваются.
Действия Чиркова правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Назначенное Чиркову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отягчающего бстоятельств.
В действиях Чиркова суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений в виде особо опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, имея две судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Суд законно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, признал имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными для назначения Чиркову наказания в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, суд излишне сослался в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, предписывающей при наличии любого вида рецидива назначать наказание в пределах не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Ссылка суда на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Исключение из приговора ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ не влечет снижение назначенного наказания, т.к. фактически суд данную норму закона не применил.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ судом назначен правильно, в виде исправительной колонии особого режима. Законных оснований для смягчения вида исправительного учреждения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 9 июля 2021 года в отношении Чиркова Дмитрия Владиленовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
