Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1716/2021

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Рукавишникова Н.А.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденной Бычковой М.Н.

защитника адвоката Тюрнина А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бычковой М.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Чуйкова И.И. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, которым

Бычкова Марина Николаевна, <Дата обезличена> г.р., уроженка <Адрес обезличен>, зарегистрированная в <Адрес обезличен>, проживающая по <Адрес обезличен>, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, не работающая, судимая:

- 30.05.2017 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Корткеросского райсуда от 22.10.2018 условное осуждение отменено, освобождена 15.10.2019 по отбытии срока наказания;

- 23.06.2020 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.08.2020 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 16.10.2020) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2020) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 03.11.2020 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 23.06.2020 и 19.08.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений и возложением обязанности. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.11.2020, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ряда ограничений и возложения обязанности.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено отбытое наказание по приговору от 03.11.2020 в период с 03.11.2020 по 13.11.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период отбывания наказания с 14.11.2020 по 12.05.2021 из расчета один день за один день, а также период содержания под стражей в период с 13.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки - с осужденной взыскано в доход федерального бюджета 2 550 рублей за участие адвоката Панюковой К.В. по назначению следователя, 8 585 рублей и 5 100 рублей за участие адвоката рогацкого Е.Я. по назначению следователя и суда соответственно.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденной Бычковой М.Н. и адвоката Тюрнина А.В., поддержавших доводы жалобы и частично представления, а также мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бычкова М.Н. признана виновной в том, что она 04 апреля 2020 года, имея банковскую карту потерпевшей ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета последней денежные средства в сумме 1 523,23 рубля путем оплаты через терминал с использованием банковской карты покупок в магазине.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бычкова М.Н. просит приговор изменить, зачесть фактическое содержание её под стражей с 13.02.2021 до 13.05.2021 из расчета один день за полтора дня, а также освободить от уплаты процессуальных издержек. Указывает на то, что в период отбывания наказания по приговору от 03.11.2020 на нее было заведено это уголовное дело с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, тогда как фактически она содержалась под стражей в следственном изоляторе. Обращает внимание на то, что она официального источника дохода не имеет, не работает, адвокат ей был предоставлен государством. Выражает также несогласие с квалификацией своих действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, так как потерпевшая сама добровольно ей передала банковскую карту, а заявление в полицию написала спустя 8 месяцев. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, и снизить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуйков И.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч.5 ст.69, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.п.29,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает на то, что суд, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору от 19.08.2020 в период с 16.10.2020 по 02.11.2020, а также время содержания под стражей с 28.06.2020 по 15.10.2020, тогда как наказание по приговору от 03.11.2020 было назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.08.2020.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о виновности осужденной Бычковой М.Н. в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами и сомнений не вызывают.

При установлении фактических обстоятельств преступления суд правильно взял за основу показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она дала свою банковскую карту осужденной для приобретения ей спиртного. Однако Бычкова спиртного ей не принесла, карту не вернула. Из выписки с банковского счете обнаружила, что по ее карте были совершены покупки на сумму 1 523,23 рубля, разрешения на которые она не давала.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что знает от потерпевшей, что банковскую карту ей не вернула Бычкова. Она вместе с ФИО3 ходила к осужденной за картой, то та отрицала, что брала ее у потерпевшей. Хотя на следующий день она вернула карту потерпевшей, сказав, что нашла ее.

Свидетель ФИО3 показала, что на ее вопрос по поводу наличия продуктов и спиртного Бычкова ответила, что приобрела их на банковскую карту потерпевшей. Позже она вместе с ФИО2 ходила к Бычковой за картой потерпевшей, но осужденная уже отрицала, что брала карту у ФИО1.

Продавец магазина свидетель ФИО4 подтвердила, что Бычкова расплачивалась картой ФИО1.

Из показаний самой осужденной Бычковой М.Н., данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что потерпевшая передала ей свою банковскую карту, чтобы она купила ей спиртное и сигареты, пояснив, что при покупке на сумму менее 1000 рублей пин-код вводить не надо. Совершив покупку, возвращаться к потерпевшей она не стала, а приобретенное спиртное распила со своим сожителем ФИО5. Когда спиртное закончилось, по ее просьбе с банковской картой потерпевшей ФИО5 дважды ходил в магазин и приобретал с помощью этой карты спиртные напитки. ФИО5 она сказала, что пользуется картой ФИО1 с её разрешения. Подтвердила, что ФИО2 и ФИО3 просили вернуть карту потерпевшей, но она им сказала, что карту не брала. На следующий день карту сама вернула потерпевшей, сказав, что нашла ее.

Согласно выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, с него 04.04.2020 было осуществлено списание денежных средств путем покупок с помощью банковской карты в магазинах на сумму 1 523,23 рубля. Верно установив фактические обстоятельства произошедшего, суд правильно квалифицировал действия осужденной Бычковой М.Н. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Установлено, что Бычкова, получив законно карту потерпевшей, тайно от нее, действуя из корыстных побуждений, совершила неоднократное снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей путем осуществления покупок для своих целей как лично, так и посредством ФИО5, не поставив последнего в известность об отсутствии разрешения на это владельца карты.

На квалификацию действий осужденной не влияет тот факт, что банковскую карту ей добровольно передала сама потерпевшая, поскольку последняя не разрешала ей пользоваться находящимися на счете денежными средствами в своих целях, кроме приобретения двух бутылок спиртного и сигарет на сумму 645 рублей, которые осужденной не инкриминированы. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о тайном изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшей. Поскольку осужденная не вводила в заблуждение потерпевшую с целью завладения ее банковской картой, то ее действия правильно квалифицированы не как мошенничество, а как кража. В связи с тем, что денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей, что осознавалась Бычковой М.Н., то её действия правильно квалифицированы не по ч.1 ст.158, а по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. При этом на правовую оценку действий Бычковой не влияет, что деньги со счета списывались не путем снятия наличными, а путем оплаты покупок.

Оснований считать действия осужденной малозначительными не имеется, поскольку потерпевшая является пенсионером, показала, что это были её последние сбережения до получения пенсии. Сама сумма в размере 1 523,23 рублей также малозначительной не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Бычковой М.Н. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Отягчающих наказание обстоятельства суд не установил.

Суд надлежащим образом мотивировал, почему не нашел возможным назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденной, которая характеризуется отрицательно. Ранее была судима за корыстное преступление, в настоящее время вновь осуждена и отбывает наказание за корыстное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение осужденной к содеянному, поскольку назначил ей наказание близкое к минимальному, даже с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа. Учтены смягчающие наказание обстоятельства и при определении срока окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку суд применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы вызвано необходимостью предупреждения совершения ею новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Приговором правильно взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников осужденной по назначению следователя и суда, с осужденной Бычковой М.В.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденной Бычковой М.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она от защитников не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев не имеет. Временное отсутствие дохода и работы не является основанием для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек.

Размер вознаграждения адвокатам Панюковой К.В. и Рогацкому Е.Я. рассчитан правильно, количество дней участия их в следственных действиях и судебном заседании определен верно, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.

Окончательное наказание осужденной Бычковой М.Н. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.11.2020. При этом согласно приговору от 03.11.2020, по которому окончательное наказание также было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 19.08.2020, в срок отбытия наказания Бычковой М.Н. был включен период содержания под стражей по приговору от 19.08.2020 с 28.06.2020 по 15.10.2020, а также отбытый срок по приговору от 19.08.2020 в период с 16.10.2020 по 02.11.2020. В связи с изложенным указанные сроки также подлежали зачету в окончательное наказание, назначенное Бычковой М.Н. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей после вступления приговора в законную силу не засчитывается в срок лишения свободы в льготном исчислении, поскольку лицо уже отбывает назначенное приговором наказание.

На основании изложенного период с 16.10.2020 по 02.11.2020 (отбытие наказания по приговору от 19.08.2020) и с 14.11.2020 по 12.05.2021 (отбытие наказания по приговору от 03.11.2020) подлежит зачету из расчета один день за один день, а периоды содержания под стражей до вступления приговоров законную силу с 28.06.2020 по 15.10.2020 (приговор от 19.08.2020), с 03.11.2020 по 13.11.2020 (приговор от 03.11.2020) и с 13.05.2021 до 20.07.2021 (приговор от 13.05.2021) - из расчета один день за полтора дня.

С учетом изложенного довод жалобы осужденной о том, что весь период с 13.02.2021 до дня вступления приговора от 13.05.2021 в законную силу должен засчитываться из расчета день за полтора не основан на законе, так как период с 14.11.2020 по 12.05.2021 она отбывала наказание, а не содержалась под стражей в качестве меры пресечения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 мая 2021 года в отношении Бычковой марины Николаевны изменить: дополнительно зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 03.11.2020, время содержания её под стражей по приговору от 19.08.2020 в период с 28.06.2020 по 15.10.2020 из расчета один содержания под стражей за полтора для лишения свободы, а также отбытое по приговору от 19.08.2020 наказание в период с 16.10.2020 по 02.11.2020 из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - С.В. Корчагова

Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка