Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2014 года №22-1716/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-1716/2014
 
г. Ханты-Мансийск 06 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
защитника - адвоката Савельева И.А.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Магамедова А.Я. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 04 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Магамедова А.Я., ... ранее судимого:
- 30.08.2002 года по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 30.08.2004 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней,
осужденного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 30 ноября 2007 года (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 20 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 03 мая 2007 года по 02 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Магамедов А.Я. обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении, составленном в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.
постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 августа 2014 года ходатайство осужденного Магамедова А.Я. оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу, что Магамедов А.Я. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Магамедов А.Я. считает постановление суда несправедливым, необоснованным и вынесенным по основаниям, не предусмотренным законом, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обосновании заявленных требований осужденный ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 «О практике применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» от 21 апреля 2009 г., указывая, что суд незаконно сослался на наличие у него прежней судимости и на тяжесть категории преступления. Кроме того, осужденный, не соглашаясь с мнением прокурора о недостаточном количестве поощрений, указывает, что каждое из 12 поощрений выносилось ему по итогам квартала, что указывает на стабильность его поведения на протяжении трех лет. Суд не придал надлежащей оценки тому факту, что осужденный был переведен на облегченные условия содержания, что неоспоримо указывает на твердую установку осужденного встать на путь исправления и противоречит выводам администрации о нецелесообразности применения в отношении Магамедова А.Я. условно-досрочного освобождения. В ходе судебного заседания осужденный предоставил суду ходатайство администрации Бачи-Юртовского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, согласно которым указанный орган гарантируем трудоустройство осужденного на должность сторожа администрации сельского хозяйства. Осужденный полагает, что, в соответствии со ст. 175 УИК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В возражениях на поданную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)8 считает постановление Сургутского городского суда от 04 августа 2014 года в отношении Магамедова А.Я. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы относительно невозможности применения к Магамедову А.Я. условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных представленных в его личном деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что Магамедов А.Я. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Магамедову А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка