Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1715/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Румянцевой О.А. и Каптёл Л.В.,

при секретаре Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года, которым

Лихачев В.Н., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий одного малолетнего ребенка, трудоустроенный ..., зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 25.01.2013 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09.04.2014 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 09.04.2014 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Матвеев Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лихачев В.Н. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которому 19.08.2020 Лихачев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался банковской картой Потерпевший N 1, без ведома последнего, умышлено, тайно, с помощью иного лица, не осведомленного о его противоправных действиях, обналичил в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <Адрес обезличен>, с банковского счета денежные средства в сумме 25 000 рублей, из которых похитил 23 000 рублей, причинив Потерпевший N 1 значительный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю., не оспаривая вид и размер назначенного наказания, просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Лихачева В.Н. судимости от 25.01.2013 по ч. 1 ст. 157 УК РФ ввиду того, что Лихачев В.Н. не подвергался административному наказанию за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и его действия, в силу ст. 10 УК РФ, изменений в уголовный закон, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, перестали быть уголовно наказуемым деянием ввиду декриминализации.

Проверив материалы дела в переделах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Лихачева В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Лихачева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания осужденного Лихачева ВН., указавшего, что в августе 2020 года, получив от Потерпевший N 1 банковскую карту и пин-код для снятия 1000 рублей и приобретения продуктов на 1000 рублей, воспользовался этим и без разрешения ФИО12 снял ещё 23 000 рублей, которые взял себе; на совершение преступления повлиял факт его опьянения; причиненный ущерб он возместил; а также на изобличающие Лихачева В.Н.: показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах, при которых в августе 2020 года после совместного распития спиртного с Свидетель N 1 и Лихачевым, он передал Лихачеву свою банковскую карту, на которую получает пенсию, чтобы тот купил продукты и снял 1000 рублей, а Лихачев без спроса обналичил ещё 23 000 рублей, чём ему не сказал, причинив значительный ущерб; в мае 2021 года Лихачев возместил ущерб; показания свидетеля Свидетель N 1, подтвердившего обстоятельства, при которых ФИО12 передал свою банковскую кару Лихачеву, которому он, в свою очередь, помог обналичить всю денежную сумму скаты 24-25 000 рублей, не зная о противоправных намерениях Лихачева, который вернул ФИО12 банковскую карту и 1000 рублей из снятой суммы; показания свидетеля Свидетель N 2, что летом 2020 года ФИО7 сказал, что Лихачев забрал у него банковскую карту; в последующем в телефоне ФИО12 она видела смс-сообщение о списании денежных средств на сумму более 20 000 рублей, а ФИО12 говорил, что Лихачев обещает вернуть деньги.

Кроме этого, вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, в т.ч. сведениями ПАО Сбербанк об открытии на имя Потерпевший N 1 в филиале <Номер обезличен> отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанка 09.12.2009 банковского счета, к которому привязана банковская карта, с которой 19.08.2020 в 18 часов 18 минут произведено списание денежных средств - выдача наличных в АТМ Сбербанк 25 000 рублей; протоком осмотра отделения ПАО Сбербанка по адресу: <Адрес обезличен> установлено наличие банкоматов.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, не вызывают сомнений у суда, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора либо самооговора осужденного судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного, образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Лихачева В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершения преступления "причинение значительного ущерба" и "хищение с банковского счёта" нашли своё подтверждение в исследованных доказательствах.

При решении вопроса о наказания суд учитывал положения статей ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом учитывались обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Лихачев В.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <Адрес обезличен>, по месту жительства характеризуется посредственно; имеет семью и малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств качестве смягчающих, в т.ч. явки с повинной, суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, т.к. заявление (явка с повинной), как правильно указал суд первой инстанции, осужденным написана после задержания его сотрудниками полиции, которым уже было известно о его причастности к совершению данного преступления. Каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, заявление Лихачева не содержит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд основано признал: рецидив преступлений, который с учётом приговора от 09.04.2014, и положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также надлежащим образом мотивировав свои выводы.

С учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности применения к Лихачеву ч.3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 53.1 и ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для применения указанных норм, также не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции было оставлено без внимания, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в ст. 157 УК РФ внесены изменения, согласно примечаниям к которой, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Ввиду того, что Лихачев В.Н. не подвергался административному наказанию за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, его действия перестали быть уголовно наказуемым деянием ввиду его декриминализации.

С учётом изложенного и положений ст. 10 УК РФ, судимость по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит исключению из приговора от 21.05.2021, т.к. на момент его вынесения у суда не имелось оснований принимать её во внимание.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению судом апелляционной инстанции, препятствий для этого не имеется.

Кроме того, поскольку наличие судимости от 25.01.2013 учитывалось, наряду с иными данными о личности, при назначении наказания осужденному, её исключение из приговора влечёт снижение основного наказания, назначенного осужденному за вновь совершенное преступление. Оснований для снижения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учётом его срока, а также минимального перечня наложенных обязанностей и ограничений.

Помимо этого, суд первой инстанции не учёл, что правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, должен учитывать все изменения закона и их правовые последствия. Это требование распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

При вынесении приговора, суд первой инстанции также оставил без внимания, что декриминализация деяния осужденного по приговору от 25.01.2013, влияла и на последующие судебные решения, поскольку наказание, назначенное Лихачеву В.Н. приговором Интинского городского суда от 09.04.2014, определялось с учётом требований ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от 25.01.2013); а наказание, назначенное по приговору Интинского городского суда от 21.05.2021, определялось с учётом требований ст. 70 УК РФ (по приговору от 09.04.2014). Соответственно, на момент вынесения оспоренного приговора от 21.05.2021 наказание, назначенное Лихачеву В.Н. по приговору от 09.04.2014, подлежало учёту в меньшем размере, как и срок не отбытого наказания по данному приговору, указанный в постановлении от 25.06.2020 об условно-досрочном освобождении Лихачева.

Принимая решение о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции учитывает размер не отбытой части наказания, назначенного Лихачеву В.Н. по приговору от 09.04.2014 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также дату освобождения Лихачева условно-досрочно по постановлению от 25.06.2020, дату совершения им преступления (19.08.2020) по оспоренному приговору и приходит к выводу о наличии оснований для назначения Лихачеву наказания по правилам ст. 70 УК РФ, но в меньшем размере.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение или безусловную отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года в отношении Лихачева В.Н. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Лихачева В.Н. от 25.01.2013 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Смягчить основное наказание, назначенное осужденному по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с 1 года 3 месяцев линия свободы до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 09.04.2014, окончательно назначить Лихачеву В.Н. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения указанного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка