Дата принятия: 18 января 2022г.
Номер документа: 22-1715/2021, 22-23/2022
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2022 года Дело N 22-23/2022
18 января 2022 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Орла ФИО5 и жалобе осужденного Паничкина А.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2021 г., по которому
Паничкин Артем Александрович, <...>
<...>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 22 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Шумаковой Н.Ю. об изменении приговора по доводам представления, осужденного Паничкина А.А. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Ставцевой Е.В. о смягчении назначенного осужденному наказания, суд
установил:
Паничкин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение 6 апреля 2021 г. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смесь наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) и производного наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,28 гр), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.
Автор апелляционного представления, соглашаясь с выводами суда относительно назначения вида исправительного учреждения для отбывания Паничкину А.А. наказания, указанному в описательно-мотивировочной части приговора, просит дополнить резолютивную часть указанием о направлении Паничкина А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, приговор изменить.
В апелляционной жалобе осужденный Паничкин А.А. считает приговор несправедливым, наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, просит учесть признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, смягчить наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на доводы представления указывает, что в тексте приговора имеется ссылка на вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении и жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, вывод о том, что обвинение, с которым согласился Паничкин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действиям Паничкина А.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного.
Наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденного, чрезмерно суровым не является.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, в том числе по доводам осужденного, заявленным в суде второй инстанции о наличии у него больного родственника (дедушки), которому необходима помощь, суд второй инстанции не усматривает.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Паничкину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.
Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.
Вид и режим и исправительного учреждения для отбывания Паничкину А.А. наказания назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 6 ст. 308 УПК РФ, обязывающего указывать в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, суд второй инстанции считает необходимым приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием об отбывании Паничкиным А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменение в части зачета времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы, поскольку согласно сведениям, содержащимся в протоколе задержания подозреваемого от 22 октября 2021 г., которые Паничкин А.А. подтвердил в суде второй инстанции, его фактическое задержание осуществлено 21 октября 2021 г. (т.2 л.д. 26-27).
При установленных обстоятельствах следует зачесть в срок отбывания наказания Паничкиным А.А. время фактического задержания 21 октября 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2021 г. в отношении Паничкина Артема Александровича изменить.
Дополнить резолютивную часть указанием об отбывании Паничкиным А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачесть время фактического задержания Паничкина А.А. - 21 октября 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
