Постановление Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1715/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1715/2020
Судья 1-й инстанции Бухашеев Д.А. материал Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием:
прокурора Гайченко А.А.,
осуждённого Агашкова И.В. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Дмитриева Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Агашкова И.В. на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Агашкова Игоря Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Енисейского районного суда <адрес изъят> от 16 октября 2018 года в ФКУ КП-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
Заслушав осуждённого Агашкова И.В., защитника - адвоката Дмитриева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просивших решение суда первой инстанции отменить и освободить Агашкова И.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Енисейского районного суда <адрес изъят> от 16 октября 2018 года Агашков И.В. осуждён по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 24 октября 2019 года Агашков И.В. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый Агашков И.В. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 19 марта 2020 года отказано в вышеуказанном ходатайстве осуждённого Агашкова И.В., поскольку суд с учетом сведений о поведении и характеристик личности осуждённого за период отбывания наказания пришел к выводу, что цели наказания в отношении Агашкова И.В. не достигнуты.
В апелляционной жалобе осуждённый Агашков И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене. Обращает внимание на шаблонное выступление адвоката. Не соглашается с характеристикой данной администрацией исправительного учреждения, указывая о несогласии с постановкой его на проф.учёт как склонного к побегу, ссылаясь на более чем двадцатилетний срок давности совершенного побега. Указывает о несогласии с позицией прокурора в части отсутствия законопослушного поведения, ссылается на трудоустройство, работу в две смены сварщиком и столяром, отсутствие замечаний по работе, положительную динамику в поведении. Объясняет, что не повышал профессиональные навыки в виду состояния здоровья. Полагает, что судом учтены не все обстоятельства.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры ФИО8 находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, приводя свои аргументы, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными.
Не явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО7 извещённая о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Участники не возражали рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого в отсутствии потерпевшей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст. 79 УК РФ, ст. ст. 9, 175 УИК РФ являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Агашкова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.
Вопреки доводам осуждённого, его ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, а также с исследованием всех значимых документов. Так, в протоколе судебного заседания отражено исследование всех материалов, касающихся непосредственно рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении Агашкова И.В., в том числе материалы личного дела осуждённого. Доводы осуждённого в части выступления адвоката в судебном заседании не влияют на законность принятого решения, как и доводы о несогласии с позицией помощника прокурора, согласно протоколу судебного заседания, отводов данным участникам со стороны осуждённого не заявлялось, как и дополнений и реплик после их выступления Агашков не высказывал. Представленные материалы, не содержат предусмотренных ст. ст. 61, 62, 66, 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие помощника прокурора и адвоката в рассмотрении ходатайства.
Право на защиту осуждённого Агашкова И.В. судом первой инстанции надлежащим образом соблюдено. Адвокат Дмитриева С.В. была назначена для осуществления защиты Агашкова И.В., с учетом мнения последнего, изложенного в расписке от Дата изъята (л.м.15), и в судебном заседании суда первой инстанции (л.м.29). Защитник была ознакомлена с представленными материалами (л.м.26), его позиция в судебном заседании соответствовала позиции осуждённого и не противоречила его интересам.
Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства осуждённого Агашкова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Несмотря на то, что осуждённый отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришёл к аргументированному выводу, что осуждённый Агашков И.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания назначенного наказания.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции принял во внимание и исследовал материалы, обосновывающие ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого Агашкова И.В., данные о поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, в том числе характеристики на осуждённого из различных исправительных учреждений, сведения о трудовой занятости, приняты во внимание мнения осуждённого, его защитника, прокурора, представителя исправительного учреждения.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения и мнения сторон в силу требований закона не являются предопределяющими, и учитываются судом в совокупности со сведениями о поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы.
Несогласие автора жалобы с позицией прокурора в судебном заедании не может служить основанием для отмены постановления суда.
Судом исследованы представленные материалы и материалы личного дела осуждённого Агашкова И.В., сведения, характеризующие его за весь период отбывания наказания, из которых следует, что Агашков И.В. за время отбывания наказания в различных исправительных учреждениях зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, был трудоустроен, с положительной стороны себя не проявил, трудился в рамках формальной нормы, его поведение в период отбывания наказания носит формально послушный характер, поощрений и взысканий не имеет; администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, так как с положительной стороны данный осужденный себя не проявил.
Вопреки доводам, изложенным осуждённым в жалобе, оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Представленные характеристики, в том числе оспариваемая осужденным характеристика из колонии-поселения КП-(данные изъяты), составлены уполномоченными на то лицами, утверждены соответствующими начальниками колоний, имеющиеся в них сведения не противоречат исследованным судом материалам о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношении к труду.
Что касается довода автора жалобы о несогласии со сведениями, имеющимися в характеристике от Дата изъята о том, что он состоял на профилактическом учёте как склонный к совершению побега, то данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, поскольку согласного проверяемого решения оно не учитывалось судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основано на всей совокупности исследованных материалов, с учётом представленных сведений о поведении Агашкова И.В. за весь период отбывания наказания.
Проанализировав и оценив все, представленные в судебное заседание материалы, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что совокупность данных о поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении осуждённым Агашковым И.В. в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.
Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства, трудовая занятость осуждённого, добросовестное отношение к труду и основным обязанностям подтверждают необходимое соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка вышеуказанного исправительного учреждения.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Приведённые в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённым Агашковым И.В. дополнительные доводы о том, что в настоящее время его семья испытывает трудности в связи с паводком, не могут являться основанием для отмены проверяемого судебного решения. Заявленный осуждённым довод объективно ни чем не подтверждён. Кроме того, согласно копии приговора суда, на основании которого Агашков И.В. отбывает наказания, последний не проживал с семьёй на момент осуждения, чего не отрицает и он сам, пояснив, что проживал от семьи отдельно, брак расторгнут 9 лет назад. Согласно характеристике на осуждённого от Дата изъята, помощь родственникам Агашков И.В. не оказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Агашкова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Агашкова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка