Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 22-1714/2022

Санкт-Петербург 3 августа 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Степановой О.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Подпорожского городского прокурора Костина Д.А. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.02.2022, которым

БЕЛЬКОВ Денис Андреевич, <данные изъяты> осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (на дату вынесения приговора отбыто 76 часов обязательных работ, на 03.08.2022 отбыто 3 месяца 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В окончательное наказание зачтено отбытое Бельковым Д.А. по приговору от 24.11.2021 наказание в виде 76 часов обязательных работ.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Степановой О.Ю., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Бельков Д.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний, будучи свидетелем, в ходе предварительного следствия и в суде.

Преступление совершено с 10 часов 20 минут до 11 часов 12 минут 03.03.2020 в кабинете N 31 СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 28, и в период с 14 часов 42 минут до 15 часов 50 минут 17.12.2020 в зале судебного заседания Подпорожского городского суда Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Планеристов д. 5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Бельков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Подпорожский городской прокурор Костин Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", приводит доводы о том, что, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд не указал в описании события преступления имеющиеся в обвинении сведения о признании недостоверными показаний Белькова Д.А. приговором Подпорожского городского суда от 19.03.2021, и в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым изменил обвинение в этой части.

Отмечает, что судом в приговоре неверно указан адрес, где происходили события, о которых Бельков Д.А. дал заведомо ложные показания.

Обращает внимание, что вводная часть приговора не содержит в себе сведений о размере неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 24.11.2021, и в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не зачел в срок окончательного наказания Белькову Д.А. отбытое им дополнительное наказание по вышеуказанному приговору.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Бельковым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бельков Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, неуказание судом в приговоре сведений о признании недостоверными показаний Белькова Д.А. приговором Подпорожского городского суда от 19.03.2021 не свидетельствует об изменении судом обвинения и основанием к отмене приговора не является, поскольку приговор от 19.03.2021 является доказательством по делу и сам по себе не может предрешать вопрос виновности лица, в связи с чем ссылка на данный приговор в описании события преступления не является обязательной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белькова Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за престарелым родственником.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Белькову Д.А. наказания в виде обязательных работ.

Вывод суда о назначении Белькову Д.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является правильным, поскольку после совершения настоящего преступления он был осужден приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2021 к обязательным работам с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку, назначив Белькову Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не засчитал в окончательное наказание отбытое Бельковым Д.А. дополнительное наказание по приговору от 24.11.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в назначенное Белькову Д.А. окончательное наказание отбытое им по вышеуказанному приговору дополнительное наказание в виде 3 месяцев 9 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, в описании события преступления суд допустил две описки в указании номера дома в адресе, где происходили события, о которых Бельков А.Д. дал заведомо ложные показания, ошибочно указав "д. 14" вместо правильного "д.13", в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Иные вопросы разрешены судом в приговоре верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.02.2022 в отношении БЕЛЬКОВА Дениса Андреевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора адрес, где происходили события, о которых Бельков А.Д. дал заведомо ложные показания, следующим образом: "Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Красноармейская, д. 13, кв. 38";

- зачесть в срок назначенного Белькову Д.А. окончательного наказания отбытое им дополнительное наказание по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2021 в виде 3 (трех) месяцев 9 (девяти) дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Подпорожского городского прокурора Костина Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка