Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1714/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тюкиной Е.В.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Ванин Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильевой Е.Ю.,

осужденного Солдатова М.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шварските А.А.,

осужденного Курбанмуратова А.А.,

защитника - адвоката Грубой Л.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ванин Д.А. и адвоката Микульшина И.Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года, которым Ванин Д. А., 06 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Минска Белорусской ССР, гражданин Республики Беларусь, судимый

11.02.2015 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.03.2018 мировым судьей судебного участка N 92 Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; 08.05.2019 постановлением Королевского городского суда Московской области продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнено ранее установленные приговором суда обязанности новой, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, после вступления приговора в законную силу;

17.12.2019 Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 92 Королевского судебного района Московской области от 21.03.2018 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ванин Д.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано Ванин Д.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 28.08.2019 по 11.03.2020; время отбытия наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2019 с 12.03.2020 по 14.12.2020 года; время содержания под стражей с 15.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Солдатов М. С. и Курбанмуратов А. А., в отношении которых приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Ванин Д.А. и адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения осужденного Солдатова М.С. и адвоката Шварските А.А., осужденного Курбанмуратова А.А. и адвоката Грубой Л.В., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, позицию прокурора Лисьевой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года Ванин Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Микульшин И.Г. в защиту интересов осужденного Ванин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении не основаны на материалах дела. Обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 и его супруги Т.Н.Н. Вместе с тем, осужденный Ванин Д.А. в судебном заседании пояснил, что между ним и потерпевшим сложились конфликтные отношения, объяснил их причину. Показания Ванин Д.А. о его невиновности не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит приговор в отношении Ванин Д.А. отменить и производство по делу прекратить.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Ванин Д.А. так же выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Суд дал необъективную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания потерпевшего Потерпевший N 1 и его супруги Т.Н.Н., положенные в основу приговора, являются противоречивыми и непоследовательными. В частности из показаний Потерпевший N 1 так и не ясно, кто нашел нож, поскольку он заявлял то, что он нашел его сам, а также то, что его обнаружил его ребенок. Потерпевший N 1 уничтожил его личные вещи путем недобросовестного хранения, что и привело к конфликту между ними. Указывает на неверную квалификацию преступного деяния, считает, что отсутствуют основания для осуждения его по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Считает, что установленные органом следствия обстоятельства являются домыслами, ничем не подтвержденными. Более того, в ходе предварительного расследования допускались существенные нарушения закона, а процессуальные документы составлялись с нарушениями. Данные нарушения судом остались без внимания, ходатайства об исключении недопустимых доказательств необоснованно оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о предвзятости и односторонности рассмотрения судом уголовного дела. Считает, что ему судом было назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, а также необоснованно назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Ванин Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Ванин Д.А. в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который пояснил, что во второй половине дня 21.05.2019 он находился дома и ожидал С.С.В., которому должен был передать 116 000 рублей в качестве предоплаты за строительные материалы. Около 16 часов приехал С.С.В. со своей дочерью на автомобиле марки ВАЗ 2112 черного цвета, он сел к ним в автомобиль, находясь в котором он увидел в зеркало заднего вида проезжавший мимо его участка автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета, данный автомобиль остановился около них. Из автомобиля вышли Курбанмуратов А., на переднем пассажирском сиденье находился Ванин Д., на заднем сиденье - некий Сергей. Все резко выбежали из машины и двое из них подбежали к машине С.С.В. с его стороны, а именно: Ванин Д. и Курбанмуратов А., которые стали силком вытаскивать его из машины, причинив ему физическую боль, а мужчина по имени Сергей, подбежал к водителю. В тот момент, когда он увидел Ванин Д., выбегающего из машины, он заметил в его руке нож, которым Ванин Д.А. ему начал угрожать. Он попятился назад, чтобы отразить удары, но в этот момент сзади на него напали Солдатов М., С.М. и неизвестный ему мужчина, которые стали бить его руками и ногами, к затылку представили что-то острое. Когда он увидел нож, то испугался за свои жизнь и здоровье, и стал пятиться назад, но в этот момент сзади на него напали Солдатов М. и С.М. и неизвестный ему мужчина, которые стали бить его руками и ногами. Затем Ванин Д. бросился на него с кулаками, при этом он отразил попытку ударить его, в результате чего из его руки выпал нож, который он направил лезвием в его сторону. От ударов он упал на землю, и все шестеро продолжили его бить руками и ногами по голове и телу. В этот момент он услышал звук двигателя и понял, что С.С.В. уехал. Его продолжали бить руками и ногами Ванин Д., Курбанмуратов А., С.М., Солдатов М., Сергей и еще один неизвестный ему человек. Затем Ванин Д.С. и Сергей насильно, закрутив ему руки за спину посадили его на заднее сиденье по центру вышеупомянутого автомобиля под управлением Курбанмуратова А., справа от него сел С.М., слева - Сергей, на переднее пассажирское сиденье сел неизвестный ему мужчина, удерживая его в нем, так чтобы он не мог выйти, при этом словесно ему угрожая. Ванин сказал - везите его в лесопосадку, вы знаете куда, а мы сейчас подойдем. Затем Ванин Д. и Солдатов М. ушли пешком, с их слов за лопатами, а они уехали в сторону леса по <данные изъяты> ДНП "Уютный". Проехав около 500 метров от выезда из поселка, Курбанмуратов А. остановил автомобиль, подъехав к лесопосадке, неизвестный ему мужчина и Сергей повели его силой, взяв под руки с обеих сторон вглубь данной лесопосадки, а А. и Мераб пошли за ними. Они прошли к поляне вглубь леса, после чего они вчетвером стали его избивать, наносив ему удары руками и ногами по туловищу и голове, в результате чего он упал на землю. Примерно через 10 минут к ним подошли Ванин Д. и Солдатов М., у которых при себе имелись две лопаты, после чего Ванин Д. руками два раза ударил его по голове, после чего приказал ему копать яму, которая является для него могилой. Испугавшись за свою жизнь, он начал копать яму. Когда пришли М. и Д., А. ушел из леса, потому что Ванин Д.А. сказал ему убрать машину с дороги, чтобы не привлекать внимание. Когда А. ушел, Ванин Д., С.М., Солдатов М., Сергей и неизвестный ему мужчина оскорбляли и унижали его словесно, применяя нецензурную брань, а Сергей периодически бил его лопатой по спине для того, чтобы он копал быстрее, так же они, за исключением А. употребляли алкогольные напитки и принуждали его к их употреблению, а именно виски. Затем, когда он отказался употреблять алкоголь, Ванин Д. облил его виски, после чего Сергей пытался его поджечь, поднося к голове зажигалку и чиркая ей, однако у него это не получилось. Продолжительное время его все вышеперечисленные люди избивали и унижали, после чего Ванин Д. спросил у него какую сумму он готов им заплатить за его жизнь, что он воспринял за выкуп за его жизнь, и он подумал, что его реально убьют, на что он ответил им, что денег у него нет за исключением суммы в размере 20 000 рублей, которые находятся у него дома. Затем в лес вернулся А. и они с Мерабом уехали. Одна лопата была у него, так как он копал яму, а другая была то у М., то у Сергея, которую они передавали друг другу, а также снимали происходящее на камеру мобильного телефона Солдатов М. и Сергей. Затем он попытался сбежать, находясь в лесу, в результате чего его догнали Солдатов М., Ванин Д., Сергей и неизвестный ему мужчина и снова начали вчетвером его избивать ногами и руками в область головы и тела, в следствие чего нанесли множество гематом. Затем они его повалили на землю и били ногами по телу, голове, рукам и ногам. Ванин Д. осмотрел его карманы, где в левом кармане его шорт обнаружил 116 000 рублей, которые забрал. После этого Д. сказал М., чтобы он позвонил А. и сказал, чтобы подогнать машину к лесопосадке, через непродолжительное время, около 10 минут, Д. и Сергей повели его в сторону дороги, где стоял А. на своем автомобиле ВАЗ 2114 черного цвета. Усадив в машину, где на переднее пассажирское сиденье сел Ванин Д.А., справа от него Солдатов М., а слева Сергей, неизвестный ему мужчина видимо пошел пешком. Находясь в машине, все кроме А. продолжали его бить руками и локтями в область головы, а также требовали денег за его жизнь. Данные люди отвезли его на земельный участок, где временно проживал Мераб, точного адреса которого он не знает. Подъехав к указанному участку Ванин Д. и Сергей вытащили его из машины и, опять заломив руки, завели его в бытовку, где усадили его на кровать, после чего Ванин Д. положил в карман его брюк обратно денежную сумму в размере 116000 рублей, которую ранее у него забрал. В бытовке находились Ванин Д., Сартаниа Мераб, Солдатов М., Сергей и неизвестный ему мужчина. После этого Ванин Д. вновь стал спрашивать о том, во сколько он оценивает его жизнь, на что он вновь ответил, что денег у него нет. Все начали поддакивать ему. После этого Ванин Д. вновь стал наносить ему удары по туловищу и голове. Затем Ванин снова забрал деньги в размере 116000 рублей. После чего в строительный вагончик зашел Курбанмуратов А. и Ванин Д. стал уговаривать его отвезти их в <данные изъяты>. Затем Ванин Д. и Сергей под устными угрозами вновь силком усадили его в автомобиль А. на заднее сиденье, слева от него сел Сергей, справа - неизвестный ему человек, впереди на место пассажира сел Ванин Д.. Затем на автомобиле под управлением А., Ванин Д., Сергей и неизвестное ему лицо отвезли его к его дому. В машине Ванин Д. приказал ему устно, угрожая физической расправой, позвонить его жене Т.Н.Н. и сказать, что к ней сейчас придет Ванин Д. за свидетельством о рождении. Он позвонил, когда Сергей отдал ему его телефон, который он забрал у него из правого кармана шорт, находясь в лесу, так как ему на него постоянно поступали звонки. Затем Ванин направился к нему домой, а он с Сергеем, А. и неизвестным ему мужчиной остался в машине. Примерно через 30 минут Ванин вернулся к машине с его женой Т.Н.Н. Возле машины она спросила у него кому отдать деньги, указывая на сверток, который был у нее в руке. Затем, он сказал супруге, чтобы она ушла домой вместе с деньгами и никому ничего не отдавала. Когда она собиралась уходить, Ванин вырвал из ее рук пакет с деньгами, после чего сел в машину и они уехали. Затем Ванин сказал А. везти всех их в <данные изъяты> в район станции метро <данные изъяты>. По пути следования в <данные изъяты> вышел из машины неподалеку от метро Котельники, после чего они продолжили движение дальше. По прибытию в <данные изъяты>, находясь в районе вышеупомянутой станции метро, Ванин Д. под угрозой насилия, высказывая устные угрозы, с принадлежащего ему телефона, который Сергей передал ему, когда именно он не видел, перевел с его банковской карты ПАО "Сбербанк" посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн" денежные средства в размере 3748 рублей, что он увидел уже в приложении тогда, когда приехал домой. Затем Ванин и неизвестное ему вышеупомянутое лицо отлучились из машины на промежуток времени около одного часа, а его оставили с А., бежать он не пытался, т.к. боялся за свою жизнь и жизнь членов семьи. В последующем, когда Ванин вернулся, он сказал А. отвезти его домой, что А. и сделал, около 07 часов утра <данные изъяты> его высадили из машины около его дома. Сразу в полицию он не обратился по причине боязни Ванин Д.

Свои показания об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил и в ходе очных ставок между ним и обвиняемыми Курбанмуратовым А.А., Солдатовым М.С., С.М.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший N 1, поскольку он давал подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре. Суд не усмотрел в показаниях потерпевшего оснований к оговору осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также вина Ванин Д.А. подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.М., С.С.В., Ш.Т.Е., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, очных ставок, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей, а также протоколы следственных действий, на которые ссылается суд в приговоре, обоснованно признаны достоверными доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом также проверены.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Ванин Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, обоснованно отвергнув версию осужденного о его невиновности.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов стороны защиты, в том числе допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов, наличии оснований к исключению из числа вещественных доказательств ножа, тапка, банковской карты, бутылки и указал мотивы, по которым данные доводы посчитал несостоятельными. С данными выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств либо удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Не нарушены права осужденного и при направлении дела в суд апелляционной инстанции. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, и по ним принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Ванин Д.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о неправильной оценке доказательств несостоятельными.

При назначении Ванин Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении гражданской супруги и ее ребенка, участие в благотворительных и общественных мероприятиях, наличие ряда хронических заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Ванин Д.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2019 суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил Ванин Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, а также правильно произвел зачет времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения осужденному Ванин Д.А. - исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Ванин Д.А. и адвоката Микульшина И.Г. не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу закона использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Приведенные требования закона и разъяснения по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.

Так, из приговора следует, что при описании преступных действий Ванин Д.А. суд неоднократно указал на С.М., как на участника совершенного преступления. Между тем согласно материалам уголовного дела в отношении С.М. уголовное дело прекращено 30 августа 2021 года в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на С.М. как на участника совершенного преступления, указав в данной части приговора в качестве такового лица - иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Кроме того, судом осужденным Ванин Д.А. и Солдатову М.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время их содержания под стражей.

С учетом зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня осужденный Солдатов М.С. подлежит освобождению из-под стражи, в связи с фактическим отбытием наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: