Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-1714/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1714/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Тутыниной М.В., адвоката Попова Ю.И., осужденного Зана А.В. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зан А.В. на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении
Зана Александра Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, Зан А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснение осужденного Зана А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Попова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Зан осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. При этом на осужденного Зана возложены обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Постановлениями Советского районного суда от <дата>, от <дата>, от <дата> осужденному Зану продлевался испытательный срок, а всего на 4 месяца.
Врио. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Зана, мотивируя тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения, проверены адреса возможного местонахождения осужденного, последний не установлен, в филиалы УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет не обращался, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, по данным учетно-справочной картотеки ГУФСИН России по <адрес> осужденный не значится, в специальном приемнике МУ МВД России не содержится, административный арест не отбывал, сведений о смерти в Территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния <адрес> не имеется.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зан А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Указывал, что остальные доводы укажет в дополнениях, однако до рассмотрения судом апелляционной инстанции дополнения к жалобе представлены не были.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения адвоката, инспектора УИИ и прокурора.
Доводы о том, что осужденный скрылся от контроля, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.
Так, из представленных материалов следует, что на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <дата> поступил приговор в отношении Зана, при постановке на учет Зану разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные приговором суда, о чем отобрана подписка, вручен график явок на регистрацию, он предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка, совершение повторного преступления и за уклонение от отбывания наказания в виде условного осуждения. На регистрацию в сентябре, декабре 2018 года, в январе, марте, июне, июле, августе, сентябре 2019 года Зан не явился, сменил место жительства без уведомления инспекции, привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. За неявку в на регистрацию в сентябре и декабре 2018 года, в январе и мате 2019 года Зану продлялся испытательный срок постановлениями суда от <дата>, от <дата> и <дата> соответственно. По информации директора компании "КТК" Зан с 30 июня до конца июля 2019 года был направлен в командировку, <дата> он получил аванс и ушел в неизвестном направлении. В июле 2019 года Зан на регистрацию не явился, с <дата> в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых местонахождение осужденного не установлено, по учетам медицинских учреждений не значится, по данным учетно-справочной картотеки ФКУ СИЗО N ГУФСИН России по <адрес> не значится, в специальном приемнике МУ МВД России "Красноярское" не содержится, сведений о смерти в Территориальных отделах агентства записи актов гражданского состояния <адрес> не имеется, в МБУ "ГЦСП" Родник" за получением мер социальной поддержки не обращался.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления судом место нахождения осужденного так и не установлено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что доводы представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о необходимости отмены Зану условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, являются обоснованными, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции (место нахождение осужденного не установлено в течение более 30 дней).
Таким образом, исходя из характеристики личности осужденного, совокупности представленных в материале доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что Зан никаких выводов после продления испытательного срока не сделал, свое поведение не пересмотрел, действенных мер, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, не предпринял, скрылся от контроля инспекции.
Факты неоднократного неисполнения условно осужденным Заном обязанностей, возложенных судом, проанализированы судом, в том числе с учетом данных о личности осужденного.
Зан в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения порядка отбывания наказания допущены осужденным Заном вне каких-либо заслуживающих внимания мотивов, не приведено таковых осужденным и в суде апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного Зана в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции истек испытательный срок, установленный осужденному Зану, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены принятого судом решения, которое является законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от <дата> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", о том, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, по истечении установленного испытательного срока может быть принято судом в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока.
Такие данные в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> и в представленных материалах содержатся.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Зану в колонии-поселении.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Зана Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зана А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка