Постановление Ярославского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-1714/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1714/2020
Город Ярославль "02" сентября 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Ерёмычевой О. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Коляды М. А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Коляды Максима Анатольевича, осуждённого приговором Дзержинского районного суда
г. Ярославля от 13 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2019 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с 18 февраля 2019 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осуждённого Коляды М. А. и его защитника - адвоката Клишиной Н. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т. А. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Коляда М. А., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание на то, что длительное время исполнительный лист в следственный изолятор не поступал, с июня 2020 года из его заработной платы производятся удержания.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, Коляда М. А. отбыл более 1/2 срока наказания, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 18 февраля 2019 года, нарушений режима содержания не допускал, зарекомендовал себя с положительной стороны, с 30 января 2020 года отбывает наказание в облегчённых условиях. С 11 апреля 2019 года осуждённый трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет и неоплачиваемые работы. В коллективе осуждённых Коляда М. А. уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, принимает участие в общественной жизни отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя должные выводы, своим примером положительно влияет на других осуждённых, с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершённом преступлении признал полностью, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Коляды М. А.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, районный суд указал на то, что фактически отбытый Колядой М. А. срок недостаточен для признания осуждённого исправившимся и что Коляда М. А. не предпринимал мер к возмещению ущерба потерпевшей через свою мать.
Однако полное возмещение причинённого в результате преступления вреда не предусмотрено в качестве обязательного для условно-досрочного освобождения, обязанность осуществлять передачу заработанных сыном денежных средств потерпевшей у матери Коляды М. А. отсутствует, а вывод о том, что исправление осуждённого ещё не достигнуто, в постановлении по сути ничем не мотивирован.
Вместе с тем судом первой инстанции никак не оценены и не учтены позиция администрации следственного изолятора, отсутствие каких-либо нарушений, исключительно положительные характеристики Коляды М. А., который в связи с непоступлением до 18 июня 2020 года в учреждение исполнительных документов сам обращался в службу судебных приставов и в Сбербанк с целью перечисления потерпевшей денег в счёт возмещения материального ущерб. В настоящее время удержания из заработной платы осуждённого в пользу потерпевшей производятся.
При таких обстоятельствах, учитывая отбытие осуждённым более 1 года 6 месяцев лишения свободы из 2 лет, данные о поведении Коляды М. А. и его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации следственного изолятора, суд апелляционной инстанции считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому, отменяя постановление, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства Коляды М. А. При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении Коляды Максима Анатольевича отменить и вынести по делу новое решение - освободить Коляду Максима Анатольевича от отбывания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2017 года наказания в виде 2 лет лишения свободы условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней и возложить на Коляду М. А. исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка