Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-1714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-1714/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королёвой И.Б., Матулиной О.К.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Выходцевой С.А.,
осуждённого Алтынова Ю.В. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алтынова Ю.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2020 года, которым
Алтынов Ю.В., <данные изъяты> ранее судимый:
- 16 января 2002 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года) по ст. 105 ч. 1, ст. 213 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.
16 февраля 2007 года постановлением Свердловского районного суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 21 день;
- 24 декабря 2009 года приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 января 2002 года (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (судимость погашена);
- 11 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулун и Тулунского р-на Иркутской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ(с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 24 декабря 2009 года, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы (судимость погашена);
08 августа 2012 года постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 04 дня;
- 17 сентября 2013 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017 года) по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 февраля 2010 года назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена);
29 января 2016 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая в виде лишения свободы часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10%. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017г. наказание считается отбытым 16 марта 2016г.;
- 23 ноября 2016 года приговором Ангарского городского суда Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев;
18 ноября 2019 года постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;
осуждён по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п."в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу. В силу ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
УСТАНОВИЛА:
Алтынов Ю.В. признан виновным в покушении на грабёж, то есть в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 -денежных средств в размере 20 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, около 16 часов 00 минут 18 января 2020 года недалеко от дома по <адрес>.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, с причинением значительного ущерба ФИО2 в размере 11 390 рублей, ФИО3 в размере 5 889 рублей, в период времени 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 22 января 2020 года в <адрес>.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба последнему в размере 8 990 рублей, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 22 января 2020 года в <адрес>.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Алтынов Ю.В. вину признал, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Алтынов Ю.В. просит смягчить наказание, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, суд не учел хронические заболевания и неверно определилвид исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., выслушав пояснения осужденного Алтынова Ю.В. и адвоката Выходцеву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О.,
полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Алтынов Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им 18 марта 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 126-128 том 2). В судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 166-167 том 2 ), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения дела согласилась.
Судебной коллегии Алтынов Ю.В. подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснении судом последствий рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Вина Алтынова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ (покушения на грабёж, то есть покушения на открытое хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину), по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Правильно установив, что у ФИО2 похищен телефон стоимостью 11 390рублей, у ФИО3 телефон и чехол общей стоимостью 5 889рублей, суд указал о причинении ФИО3 ущерба в размере 11 390 рублей, ФИО2 - в размере 5 889 рублей. Коллегия расценивают данную ошибку, как явную опечатку, допущенную при составлении текста приговора, не повлиявшую в целом на его законность. Алтынов не оспаривал хищение у ФИО2 телефона стоимостью 11 390рублей, у ФИО3 телефона в чехле стоимостью 5 889руб., причинение каждой значительного ущерба.
При назначении Алтынову Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, явки с повинной, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний и несовершеннолетних детей на иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вывод суда о назначении Алтынову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы достаточно судом мотивирован и причин с ним не согласится, не имеется.
Других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положений ст.64, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не установлено.
Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая, что преступления (тяжкое и средней тяжести) Алтыновым совершены в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил окончательное наказание в порядке ст.70ч.1 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Данные о судимостях по приговорам от 24 декабря 2009г., 11 февраля 2010г., 17 сентября 2013г. коллегия излагает во вводной части своего определения с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012г.(л.д.66-67 том 2) и Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017г. (л.д.86-88 том 2). Правильно приведя данные после изменения приговоров от 24 декабря 2009г., 11 февраля 2010г., суд не указал о внесении изменений постановлением от 10 апреля 2012г. Усть-Кутского городского суда. Указав об изменении приговора от 17 сентября 2013г. постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017г., данные об изменении изложил не полностью.
Доводы об отсутствии в действиях Алтынова Ю.В. особо опасного рецидива, изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.
Согласно ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ рецидив является особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Судимость по приговору от 16 января 2002г., которым Алтынов осужден по ст.105ч.1, 213 ч.1, ст.161 ч.2 п.г УК РФ не погашена, так как назначенное данным приговором наказание вошло в приговора от 24 декабря 2009г.,11 февраля 2010г.,17 сентября 2013г.. В соответствии с постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017г. наказание, назначенное приговором от 17 сентября 2013г., считается отбытым 16 марта 2016г. (л.д. 86-88 том 2).
Согласно ст.86 ч.3 п. г, д УК РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания; осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, правила ст. 15 ч.5 УК РФ отнесено к особо тяжким. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.г УК РФ, правилами ст.15 ч.4 УК РФ отнесено к тяжким.
Приговором от 23 ноября 2016г. Алтынов осужден, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ. Таким образом, на 18 января 2020г.-день совершения тяжкого преступления, за которое Алтынов осужден обжалуемым приговором к реальному лишению свободы, он имел непогашенные судимости по приговорам от 16 января 2002г., 23 ноября 2016г., которыми осуждался за совершение тяжких (особо тяжкого) преступлений к реальному лишению свободы.
При особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима (правила ст.58 ч.1 п.г УК РФ) и законом не предусмотрено изменение вида исправительного учреждения с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья.
Во вводной части приговора суд привел данные о судимостях по приговорам от 24 декабря 2009г., 11 февраля 2010г., 17 сентября 2013г., указав о погашении судимости, чтоб было видно, что судимость по приговору от 16 января 2002г. не погашена. Однако, учитывая, что в соответствии с правилами ст. 304 п.4 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016г. N 55 вводная часть приговора должна содержать данные только о не погашенных судимостях, указания о судимости по приговорам от 24 декабря 2009г., 11 февраля 2010г., 17 сентября 2013г. следует исключить. В этой части приговор подлежит изменению из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2020 года в отношении Алтынова Ю.В. изменить, исключить указания о судимости:
-24 декабря 2009г. приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ст.159 ч.2, ст.159 ч. 2 УК РФ;
-11 февраля 2010г. мировым судьей судебного участка N 90 г.Тулун и Тулунского района Иркутской области по ст.159 ч.1 УК РФ;
-17 сентября 2013г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.166ч.1, ст.158ч.1 УК РФ ( с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2017г.).
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алтынова Ю.В. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королёва И.Б. Матулина О.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
