Определение Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1714/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1714/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А., Ивановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Захарова В.А.,
осужденного Галкина Н.В.,
защиты Захарова В.А. в лице адвоката Богдановой А.В.,
защиты Галкина Н.В. в лице адвоката Матвеева В.Л.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., апелляционным жалобам осужденных Захарова В.А., Галкина Н.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года, которым
ЗАХАРОВ Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытых частей наказания по указанным приговорам, на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;
осужден:
- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.И. на сумму 1 200 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;
- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.И. на сумму 25 000 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору, путем частичного сложения наказаний, Захарову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Захарову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ГАЛКИН Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев и 25 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 4 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,
осужден:
- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.И. на сумму 1200 рублей) к 3 годам лишения свободы;
- по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.
- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.И. на сумму 25000 рублей) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Галкину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Захаровым В. А. и Галкиным Н. В. исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.
Мера пресечения подсудимому Галкину Н. В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей, подсудимому Захарову В. А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания его под стражей.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галкину Н. В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; Захарову В.А. в срок отбытия наказания по данному приговору на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено время его содержания под стражей по данному уголовному делу, а также время отбытия им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (время содержания под стражей по данному уголовному делу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) - из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, объяснения осужденных Захарова В.А., Галкина Н.В., адвокатов Богдановой А.В., Матвеева В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Захаров В.А. и Галкин Н.В. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Они же признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ около N грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Они же признаны виновными в совершении похищения у гражданина паспорта.
Они же признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с N до N грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступления Захаровым В.А. и Галкиным Н.В. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я., не оспаривая доказанность вины Захарова В.А. и Галкина Н.В., полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания Захарову В.А.
Ссылается, что при назначении наказания Захарову В.А., суд правильно учел в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "а" УК РФ определён судом как опасный.
Вместе с тем установлено, что Захаров В.А. совершил инкриминированные ему преступления - три тяжких и одно небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде реального лишения свободы по указанным приговорам назначено судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Следовательно, в действиях Захарова В.А. при совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемом приговором, имеется рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.
Просит приговор Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.А. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части указание на опасный рецидив, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц за каждое преступление: назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.И. в размере 1200 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; по п.п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.И. в размере 25 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Захарову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суду наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами, следовало признать то, что он является ветераном боевых действий и был награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказе"; наличие у него на иждивении двух малолетних детей; наличие хронических заболеваний; трудную семейную ситуацию, так как после смерти отца его мама осталась одна, семья осталась без средств к существованию, столь длительное лишение свободы не будет способствовать его исправлению, лишит возможности обеспечивать достойное содержание его детей.
Просит приговор изменить, усмотреть основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 6, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Галкин Н.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Помимо ссылок на конкретные обстоятельства, имевшие место при совершении преступления, за которое осужден, ссылается, что судом при назначении наказания не учтены справка с места его работы, наличие на иждивении гражданской жены и ребенка.
Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Захарова В.А. и Галкина Н.В. государственный обвинитель Григорьева Н.В. считает не подлежащими удовлетворению приведенные осужденными доводы.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах осужденных, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ходатайствами подсудимых и с согласия сторон приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Захарову В.А. и Галкину Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия согласно обвинению, с которым каждый из осужденных согласился.
Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.
Так, при назначении наказания Захарову В.А. суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, их количество, сведения о его личности, а именно то, что Захаров В.А. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений корыстной направленности, что на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно - органами полиции по месту проживания.
В полной мере судом учтено наличие у Захарова В.А. смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем совершенным преступлениям, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений. При назначении наказания судом также приняты во внимание сведения, указанные Захаровым В.А. в апелляционной жалобе - наличие тяжких хронических заболеваний, а также то, что он является ветераном боевых действий и награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказе". Таким образом, судом первой инстанции должным образом учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.
Вопреки указанному в апелляционной жалобе, признание того или иного обстоятельства смягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда при наличии к тому оснований. Заболевания, на которые сослался осужденный в жалобе как на основание для дополнительного смягчения назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции таковым не считает, ибо состояние здоровья не остановило Захарова В.А. от совершения преступлений; в то же время, состояние здоровья осужденного учтено судом первой инстанции как данные, характеризующие личность осужденного.
Учитывая характеризующие личность Захарова В.А. сведения, недостаточность исправительного воздействия наказания, ранее назначенного осужденному, судом сделан правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений только в местах лишения свободы; оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усмотрел, надлежащим образом мотивировал в приговоре свой вывод, с которым апелляционная судебная инстанция соглашается.
Весте с тем, верно признав обстоятельством, отягчающим наказание Захарову В.А. рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, суд неправильно определилвид рецидива как опасный в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "а" УК РФ. Согласно названной норме, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. По приговорам Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. ранее судим за преступления средней тяжести, наказание по последнему указанному приговору назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, следовательно, эти приговоры образовали одну судимость за преступления средней тяжести. Учитывая, что обжалуемым приговором Захаров В.А. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, отнесенных, в том числе, к преступлениям тяжким, в его действиях имеется рецидив преступлений, что соответствует положениям ст. 18 ч. 1 п. "а" УК РФ. В связи с указанным довод апелляционного представления о неверном определении судом вида рецидива преступлений как опасного заслуживает внимания.
Согласно положениям ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания виновному лицу наряду с иными обстоятельствами, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно положениям ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях виновного рецидива преступлений; вместе с тем, вид рецидива для признания обстоятельства отягчающим наказание значения не имеет. Срок наказания при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений определяется согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, и не может быть при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Учитывая вышеприведенные нормы Уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на изменение вида рецидива преступлений, оснований для смягчения наказания Захарову В.А. не имеется. Размер наказания, назначенного Захарову В.А., отвечает требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соответствует тяжести совершенных им преступлений, является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя. Суд апелляционной инстанции также справедливым считает наказание, назначенное Захарову В.А. по совокупности преступлений, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая решение о назначении наказания Галкину Н.В., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений тяжких, преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные имеющие значение для решения указанного вопроса сведения. Назначенное Галкину Н.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и чрезмерно суровым его признать нельзя. Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел наличие у него гражданской жены и ребенка, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как материалы уголовного дела документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не содержат, а в ходе рассмотрения уголовного дела судом Галкин Н.В. о наличии у него иждивенцев не сообщал. Справка с места работы, на которую сослался осужденный в жалобе (том 3 л.д. 44), свидетельствует о том, что на момент совершения преступлений, за которые Галкин Н.В. осужден обжалуемым приговором, он уже не осуществлял трудовую деятельность, то есть, трудоустроен не был. Кроме того, возможное наличие у осужденного неофициального места трудоустройства не влияет на законность постановленного приговора и на справедливость назначенного ему наказания, так как наличие заработка не отвратило Галкина В.Н. от совершения ряда корыстных преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Захарову В.А., Галкину В.Н., соответственно, надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями Уголовного закона.
Постановление приговора в особом порядке, согласно действующему Уголовно-процессуальному законодательству, предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потому судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств. В связи с этим отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Поэтому судебная коллегия не принимает во внимание ссылки Галкина Н.В. на конкретные, фактические обстоятельства одного из совершенных им преступлений, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжалование постановленного в особом порядке приговора суда в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, о чем Галкину Н.В. было известно и с чем он был согласен.
Суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам жалоб осужденных Захарова В.А., Галкина В.Н. о суровости назначенного наказания ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда
определил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года в отношении ЗАХАРОВА Вадима Александровича - изменить:
считать в действиях Захарова В.А. наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
В остальном приговор суда в отношении осужденных Захарова В.А., Галкина Н.В. оставить без изменения,
Апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы Захарова В.А., Галкина Н.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка